Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-1508/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А39-1609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.11.2012 по делу N А39-1609/2008, принятое судьями Сычуговой С.И., Трошиной В.И., Шкурихиным В.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отстранении арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича (г. Саранск) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Теньгушевское автотранспортное предприятие" (ИНН 1320023288, ОГРН 1021300835830, с. Теньгушево, Республика Мордовия).

При участии от арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича (далее - Ерошкин Ю.В.) - Ерошкин Ю.В. лично на основании паспорта серии 8901 N 165695 и решения от 01.10.2008, Фазлов Р.Ш. по доверенности от 09.03.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича (далее - конкурсный управляющий, Ерошкин Ю.В.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Теньгушевское автотранспортное предприятие" (далее - должник, ГУП РМ "Теньгушевское АТП").

Определением суда от 19.11.2012 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленного требования.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4, статьёй 32, абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пришел к выводу о нецелесообразности отстранения конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на стадии завершения конкурсного производства.

Уполномоченный орган не согласившись с судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, считая что он принят при неправильном применении норм материального права и не полном исследовании доказательств по делу.

Указывает, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по настоящему делу, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское АТП" Ерошкина Ю.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по обеспечению сохранности имущества должника. Более подробно доводы уполномоченного органа изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа. Указывает, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество должника реализовано. Считает, что бездействие конкурсного управляющего, признанное неправомерным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, является несущественным нарушением.

От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство от 15.01.2013 N 05-15/00251 (входящий N01АП-1508/12 (2) от 23.01.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в материалы дела поступило ходатайство от 21.01.2013 N 69 (входящий N01АП-1508/12 (2) от 22.01.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в материалы дела поступило ходатайство от 11.01.2013 N 11 (входящий N01АП-1508/12 (2) от 21.01.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2008 должник - ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Ю.В.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по данному делу признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по обеспечению сохранности имущества должника.

Основанием для инициирования уполномоченным органом проведения собрания кредиторов должника с вопросом повестки дня об отстранении конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие" явились существенные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, которые нашли подтверждение при рассмотрении судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

30.08.2012 конкурсным управляющим Ерошкиным Ю.В. по инициативе уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, обладающего 100% голосов, проведено собрание кредиторов ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие", на котором приняты решения: 1) обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие"; 2) выбрать Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулиреуемая организация профессиональных арбитражный управляющих" (г.Москва), из числа членов которого подлежит утверждению новый конкурсный управляющий ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие"; 3) выбрать представителя уполномоченного органа - представителем собрания кредиторов для заявления в Арбитражный суд РМ ходатайства об отстранении Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие".

При рассмотрении настоящего заявления об отстранении конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Выявленное имущество должника (шесть объектов недвижимости) реализовано на торгах в форме аукциона от 13.07.2012 индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Николаевичу на сумму 1 005 950 руб.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества N 1 от 13.07.2012. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 13.11.2012 зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю имущества предприятия.

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 29.09.2012 конкурсным управляющим списано имущество (оборудование и транспортные средства), в отношении которого его действия признаны неправомерными (том дела N 6, лист 105).

Иного имущества должника, подлежащего реализации, не имеется, вероятность его обнаружения отсутствует. Все мероприятия конкурсного производства выполнены. Данные доводы конкурсного управляющего подтверждены материалами дела.

Статьей 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Удовлетворение ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности избрать иной способ защиты своих прав и законных интересов, нарушенных конкурсным управляющим.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего, учитывая наличие установленных по делу обстоятельств, в частности, выполнение конкурсным управляющим всех действий в конкурсном производстве должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о нецелесообразности отстранения конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие" и утверждения нового конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства и правомерно отказал в удовлетворения ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 по делу N А39-1609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова