Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-16809/12

гор. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А65-19484/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-19484/2012 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан

к 1) Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, гор. Альметьевск,

2) Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, гор. Альметьевск,

3) Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", гор. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

при участии третьего лица Открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", гор. Альметьевск,

о признании недействительным договора N 8 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на аукционе от 04 августа 2010 года, заключенного между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ОАО "АК Сберегательный банк РФ", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путям обязания ОАО "АК Сберегательный банк РФ" возвратить исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, нежилое строение (кадастровый номер 16:45:010119:0007:0866), общей площадью 1 154,5 кв.м и земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов (кадастровый номер 16:45:010119:7), площадью 1 664 кв.м, расположенное по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А, обязав исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ возвратить ОАО "АК Сберегательный банк РФ" денежные средства в сумме 22 772 270 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомин А.С., представитель по доверенности N 38-12/2012 от 06.11.2012 по поручению N 8/3 324-12 от 01.02.2013;

от ответчика Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - Кокнаева Г.Р., представитель по доверенности N 417 от 08.11.2010;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заместитель прокуратура Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительным договора N 8 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на аукционе от 04 августа 2010 года, заключенного между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ОАО "АК Сберегательный банк РФ", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания ОАО "АК Сберегательный банк РФ" возвратить исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, нежилое строение (кадастровый номер 16:45:010119:0007:0866), общей площадью 1 154,5 кв.м и земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов (кадастровый номер 16:45:010119:7), площадью 1 664 кв.м, расположенное по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А, обязав исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ возвратить ОАО "АК Сберегательный банк РФ" денежные средства в сумме 22 772 270 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 10 октября 2012 года на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г. Альметьевск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела; без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Также не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", Открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года, от 26 февраля 2010 года муниципальное образование "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А: нежилого строения общей площадью 1 154,5 кв.м, кадастровый номер 16:45:01 01 19:0007:0866, а также земельного участка общей площадью 1 664 кв.м, кадастровый номер 16:45:010 119:7.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района N 2764 от 28 июня 2010 года МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ" поручено организовать и провести аукцион по продаже муниципального имущества и права на заключение договоров аренды муниципального имущества согласно приложению N 1 в том числе: нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А.

В газете "Яшьлэр заманы" от 01 июля 2010 года N 25 (656) МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ" было опубликовано сообщение о проведении 29 июля 2010 года открытых аукционных торгов по продаже муниципального имущества, в том числе расположенного по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А: нежилого строения общей площадью 1 154,5 кв.м, кадастровый номер 16:45:01 01 19:0007:0866, а также земельного участка общей площадью 1 664 кв.м, кадастровый номер 16:45:010 119:7 (лот N 1).

Для участия в аукционных торгах по лоту N 1 было подано две заявки от АК "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) и ОАО "СМП-Нефтегаз", что подтверждено листом учета заявок на аукционные торги от 29 июля 2010 года.

Согласно протоколу о проведении аукционных торгов победителем торгов был признан АК "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО), предложивший наиболее высокую цену, с которым 04 августа 2010 года Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от имени которого выступило Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Альмтеьевского муниципального района РТ" заключил договор N 8 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на аукционе. В соответствии с п. 2.2 договора цена имущества составила 22 772 270 руб.

Платежными поручениями N 18502 от 06 августа 2010 года, N 18503 от 06 августа 2010 года стоимость приобретенного имущества оплачена покупателем, перечисленный платежными поручениями N 18502 от 22 июля 2010 года, N 18501 от 22 июля 2010 года задаток зачтен в счет оплаты стоимости приобретенного имущества.

Факт передачи недвижимого имущества покупателю подтвержден актом от 04 августа 2010 года.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что торги были проведены с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заинтересованным лицом, является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 738-О-О).

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что совершением сделки купли-продажи нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

То обстоятельство, что участники торгов не обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, не свидетельствует о предъявлении иска прокурором как незаинтересованным лицом.

Заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 5 Закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При этом, нормами статьи 25, указанного закона, регламентируется внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Согласно пункту 1.1. Устава Сбербанка учредителем является Центральный Банк Российской Федерации. Из положений пункта 3.10 Устава следует, что не менее 50 % голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) Сбербанка принадлежит Центробанку.

Согласно статье 2 Закона о Банке России уставный капитал и иное имущество Центрального Банка Российской Федерации являются федеральной собственностью. Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на муниципальную собственность" к объектам государственной собственности относится государственная казна Российской Федерации, в частности, средства Центрального банка Российской Федерации.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с целями и в порядке, которые установлены Законом о Банке России Центральный Банк Российской Федерации осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Центробанка, включая золотовалютные резервы Центрального Банка Российской Федерации. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Центробанка не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о Банке России установлено, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа данной нормы следует, что имущество Банка России, являющееся федеральной собственностью, не может быть изъято и обременено без согласия Центробанка, но только в том случае если иное не предусмотрено федеральными законами.

При этом необходимо отметить, что отсутствие на данный момент поводов для изъятия или обременения имущества Банка России без согласия последнего не означает, что имущество перестало быть федеральной собственностью.

Действующим законодательством установлен особый правовой статус Центрального банка Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Конституцией Российской Федерации). Данный факт нашел отражение в официально опубликованных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года N 268-О и от 15.01.2003 года N 45-О, согласно которым Центральный Банк Российской Федерации является публичным юридическим лицом, полномочия которого по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти. Основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.

Довод ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" относительно того, что Банк России является юридическим лицом, осуществляющим расходы за счет собственных средств, правомерно отклонены судом на основании вышеизложенного.

Кроме этого, особый статус Центрального банка Российской Федерации проявляется, в частности, в том, что он наделен нормотворческими полномочиями. Эти полномочия, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года N 268-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", предполагают исключительные права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Из анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что Центральный Банк выполняет функции органа власти.

Статей 8 Закона о Банке России установлено, что Банк России не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральными законами, в то же время действие части первой настоящей статьи не распространяется на участие Банка России в капитале Сберегательного банка Российской Федерации.

Участие Центробанка в уставном капитале Сбербанка как владельца контрольного пакета акций (50 % плюс одна акция) означает участие Российской Федерации в уставном капитале Сбербанка.

В связи с этим, суд приходит к выводу, о том, что ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" необоснованно было допущено к участию в аукционе, поскольку оно является юридическим лицом, в уставном капитале которого доля Российской федерации превышает 25 %.

Аналогичная правовая позиция также сформулирована в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16744/10 от 24.12.2010, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010 года N Ф09-5969/10-С1 по делу А60-57614/2009.

Ссылка Банка на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 марта 2009 года N 4078-АЛ/Д08 обоснованно не принята судом, поскольку письмо свидетельствует лишь о том, что заявитель обращался в Министерство экономического развития с вопросом о внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом данное письмо не носит нормативного характера и не разъясняет положений данного федерального закона.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что договор N 8 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на аукционе от 04 августа 2010 года, заключенный между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ОАО "АК Сберегательный банк РФ" заключен в нарушение ст. 5 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности.

Довод ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом, поскольку оспариваемые торги были проведены 29 июля 2010 года, договор купли-продажи заключен 04 августа 2010 года, его исполнение началось 06 августа 2010 года, а истец обратился в суд 23 июля 2012 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, Прокурором Республики Татарстан, заключенная по результатам аукциона сделка оспаривается как недействительная в силу ничтожности, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Ссылка ответчиков на то, что истцом не оспорен аукцион, в связи с чем невозможно оспаривать заключенный по результатам аукциона договор не принимается судом, в силу следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" перечислило муниципальному учреждению "Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ", действовавшему от имени Исполнительного комитета Альметьевского мунципального района РТ 22 772 270 руб., что подтверждено платежными поручениями N 18502 от 22 июля 2010 года, N 18501 от 22 июля 2010 года, N 18502 от 06 августа 2010 года, N 18503 от 06 августа 2010 года.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о том, что применений последствий в части возврата денежных средств возможно только при наличии денежных средств в местном бюджете, отклоняется. Поскольку денежные средства были получены стороной по сделке, а обстоятельства дальнейшего распределения денежных средств не относятся к предмету спора.

На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия "Агентство по привлечению инвестиций и развитию территории" в пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года, от 26 февраля 2010 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А: нежилое строение общей площадью 1154,5 кв.м, кадастровый номер 16:45:01 01 19:0007:0866, а также земельный участок общей площадью 1 664 кв.м, кадастровый номер 16:45:010 119:7 принадлежит муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" на праве собственности.

Поскольку решение арбитражного суда будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП о правах на недвижимое имущество, проданное на основании договора купли-продажи имущество до проведения аукциона являлось собственностью муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан", поэтому применение последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению путем обязания ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" возвратить в собственность муниципального образования Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" недвижимое имущество, расположенное по адресу: гор. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 108А: нежилое строение общей площадью 1 154,5 кв.м, кадастровый номер 16:45:01 01 19:0007:0866, а также земельный участок общей площадью 1 664 кв.м, кадастровый номер 16:45:010 119:7.

Другие доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-19484/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев