Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 05АП-11628/12

г. Владивосток

08 февраля 2013 г.

Дело N А51-18944/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии",

апелляционное производство N 05АП-11628/2012

на решение от 16.11.2012 года

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-18944/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт"

о взыскании 168 257 руб. 94 коп.

при участии:

от ответчика: Макарова Н.В. - представитель по доверенности N 6/12/ВТФ от 28.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013);

от истца - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" о взыскании 168 257 рублей 94 копеек убытков.

Решением от 16.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" взыскано 168 257 рублей 94 копейки убытков и 6 047 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Востоктрансфрахт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность истцом факта несения убытков и принадлежность спорных контейнеров. Указал со ссылкой на п. 2.1.11 договора, что агент несет ответственность в размере возмещения принципалу реального ущерба в случае повреждения контейнера по вине агента. Полагает, что ответчик оказал лишь услуги по доставке контейнеров до станции назначения, а не транспортно-экспедиционное обслуживание. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поручении ответчику ж.д. перевозки. Поскольку спорным договором не предусмотрено взимание штрафов, требование о взыскании убытков необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 между Компанией "Ай Ти Эль" (Республика Корея - исполнитель) и ООО "Русские Транспортные Линии" (агент) заключен контракт N 025, по условиям которого исполнитель на основании заявок от клиента привлекает агента для произведения расчетов с клиентами на территории Российской Федерации за перевозки грузов в универсальных контейнерах морским, железнодорожным транспортом и иные платежи, связанные с перевозками.

В целях исполнения условий контракта 24.08.2011 между ООО "Русские транспортные линии" (принципал) и ООО "Востоктрансфрахт" (агент) заключен агентский договор транспортной экспедиции 129/08-2611/ВТФ, по условиям которого (в редакции протокола разногласий от 24.08.12) принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, за вознаграждение в интересах и за счет принципала организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в универсальных контейнерах автомобильным и железнодорожным транспортом по российским железным дорогам.

Пунктом 2.1.11 в редакции протокола разногласий стороны определили, что агент обязан обеспечивать приемку контейнера с учетом визуального осмотра. В случае повреждения контейнера по вине агента во время его нахождения у агента, в том числе во время погрузо-разгрузочных работ или в пути следования, агент несет ответственность в размере возмещения принципалу реального ущерба, подтвержденного документально.

В соответствии с п. 4.8 (протокол разногласий), агент несет ответственность за сохранность и исправность контейнеров в размере реального ущерба с момента его документального приема и сдачи. В случае полной утраты контейнера, либо наличии повреждений, не подлежащих ремонту по вине агента, последний возмещает принципалу стоимость стандартных контейнеров на основании счетов, копии подтверждающего документа - инвойса собственника.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011 года (п. 8.1).

На основании поданных ООО "Русские Транспортные Линии" заявок N 38, 43 от 28.02.2012 агент - ООО "Востоктрансфрахт" принял к перевозке контейнеры истца N N NGHU3709316, SKLU0311935 SKLU0314235, следовавших по маршруту ст. Рыбники ДВж.д. на станцию назначения Москва - Товарная - Рязанская, с грузом - ацетали не поименованные, собственник контейнеров - ООО "РТЛ", грузополучатель - ООО "Малина Транс". Приемка груза подтверждается квитанциями о приемки контейнера NN ЭЗ330355, ЭЗ329838. Стоимость перевозки составила 160 200 рублей (счета - фактуры NN 00000999, 00001021 от 06.03.2012).

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 в Еврейской автономной области в результате железнодорожной аварии произошел сход груженых вагонов, следствием чего явилось повреждение контейнеров истца.

Согласно телеграммам АУР ДВС, при визуальном осмотре поврежденных контейнеров N N NGHU3709316, SKLU0311935 SKLU0314235, следовавших на платформе N59995779 было обнаружено следующее: платформа без колесных пар лежит на земле; кулачки штанг дверей контейнера не заведены; двери контейнера увязли проволокой диаметром 6 мм за внутренние штанги дверей контейнера в трех местах; на задней торцевой стенке в верхней части контейнера имеется вмятина, а в нижней части - пробоина, о чем перевозчиком - ОАО "РЖД" составлены акты общей формы NN1,2, 3.

Факт повреждения спорных контейнеров по причине схода вагонов также подтверждается актами N N 1, 2 от 16.04.2012, составленными ОАО "РЖД" на станции назначения Москва - Товарная - Рязанская, в которых перечислены указанные выше повреждения.

В результате ненадлежащего выполнения обязательств по агентскому договору N 129/08-2011/ВТФ от 24.08.2011 со стороны ответчика, истец направил в адрес ООО "Востоктрансфрах" претензию с требованием возместить расходы в размере стоимости поврежденных контейнеров с учетом (амортизации), которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку груз не был доставлен в адрес грузополучателя, ООО "Русские Транспортный Линии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости поврежденных контейнеров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, даны понятия экспедитора; транспортно-экспедиционных услуг; экспедиторских документов.

Пункт 5 указанных Правил определяет, что экспедиторским документом является, в том числе поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Кроме того, согласно данным Правилам отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг предполагают обязательное наличие перевозчика (лица, осуществляющего перевозку груза на основе договора перевозки) и оформление экспедиционных документов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза, на основании поданной клиентом заявки.

Исходя из содержания агентского договора N 129/08-2011/ВТФ от 24.08.2011 его всех существенных условий и целей, которыми фактически являются услуги по организации перевозки груза, а также оценки совокупности всех доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заявок N N 38, 43 на перевозку контейнеров, счетов - фактур N N 00000999, 00001021 от 06.03.2012, выставленных ООО "Востоктрансфрахт" на оплату, квитанций о приемки контейнера NNЭЗ329838, ЭЗ318776, суд первой инстанции правильно определил, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения из договора транспортной экспедиции, которые регулируются нормами глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ни предмет представленного договора, ни характер оказываемых в его рамках услуг не позволяют отнести представленный договор исключительно к агентскому ни по форме, ни по содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт получения агентом - ООО "Востоктрансфрахт" для перевозки груза подтверждается заявками N 38, 43, оформленными ООО "Русские Транспортные Линии", на номера которых имеется ссылки в счетах - фактурах N N 00000999, 00001021 от 06.03.2012, выставленных ООО "Востоктрансфрахт" на оплату, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности истцом факта поручения ответчику организации перевозки контейнеров, судом отклоняется.

Актами освидетельствования контейнера N N 12.00692.120, 12.00691.120, оформленными Российским Морским Регистром Судоходства установлено наличие повреждений, полученных в результате железнодорожной аварии, которые также были отражены в актах о повреждении контейнеров N N 1, 2 от 16.04.2012.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

В рассматриваемом случае для истца понятие стоимости груза соотносимо со стоимостью контейнера.

При определении стоимости утраченных контейнеров, составляющей сумму 168 257 рублей 94 копейки, ООО "Русские Транспортны Линии" исходило из стоимости товара, указанной в инвойсе собственника N 290312 от 29.03.12 в долларах США (5 520), что прямо предусмотрено п. 4.8 агентского договора от 24.08.2011 (в редакции протокола разногласий), а также акта сверки взаимных расчетов, оформленного с собственником контейнеров NN NGHU3709316, SKLU0311935 SKLU0314235 - ООО "РТЛ" по состоянию на 30.04.12 и информационного письма свидетельствующего о получении АЙ ТИ ЭЛЬ КО., ЛТД оплаты в сумме 5 520 долларов США, в связи с чем, довод ответчика в данной части судом также не принимается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку ответчик несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в надлежащем качестве, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он обязан возместить истцу убытки в виде стоимости стандартных контейнеров, которая согласно инвойсу собственника составляет 168 257 руб. 94 коп.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 года по делу N А51-18944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко