Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 05АП-3454/13

г. Владивосток

26 апреля 2013 г.

Дело N А51-18944/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии",

апелляционное производство N 05АП-3454/2013

на определение от 28.02.2013 года о распределении судебных расходов

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-18944/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" (ИНН 2508086210, ОГРН 1082508004127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" (ИНН 2508058484, ОГРН 1022500698043)

о взыскании 168 257 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца - Муравицкая Е.В. по доверенности N 29 от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика - Макарова М.В. по доверенности N 6/12/ВТФ от 28.12.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" о взыскании 168 257 рублей 94 копеек убытков.

Решением от 16.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" взыскано 168 257 рублей 94 копейки убытков и 6 047 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 указанное решение оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 47 500 рублей, в том числе суммы оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей и стоимость услуги по освидетельствованию контейнеров - 22 500 рублей

Определением от 28.02.2013 Арбитражный суд Приморского края разрешил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части судебных расходов отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя. А также необоснованно отклонил судебные расходы в части оплаты стоимости услуг по освидетельствованию контейнеров.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика доводы жалобы опроверг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов на представителя является правомерным.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неправомерном уменьшении судом размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В обоснование данного довода заявитель сослался на применение судом недействующего постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008.

27 января 2011 года утверждено новое постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". При этом, как установлено судебной коллегией, в соответствии с пунктом 6 данного постановления вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 рублей за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 5 000 рублей за день. Таким образом, неверное указание судом первой инстанции ненормативного акта, регулирующего вопросы минимальных ставок вознаграждения, не привело к неправильной оценки судом разумных пределов стоимости оказанных услуг.

При определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также неподготовленность представителя заявителя 18.10.2012, что вызвало необходимость отложения судебного разбирательства по делу.

Доводы заявителя о неправомерном отказе во взыскании расходов на оплату услуг по освидетельствованию контейнеров также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. Таким образом, на момент разрешения вопроса о распределении судебных расходов, они должны быть понесены стороной в связи с участием и доказыванием обстоятельств по рассматриваемому делу.

Право на возмещение судебных расходов, в том числе связанных с получением доказательств по делу, возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее услуги по получению соответствующих доказательств.

В подтверждение несения расходов на освидетельствование контейнеров в размере 22 500 рублей представлены платежное поручение N 670 от 26.11.2012, счет на оплату N 2787 от 23.11.2012, акт освидетельствования контейнера N 12.00.692.120.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку согласно платежному поручению N 670 от 26.11.2012, услуги по освидетельствованию сухогрузных контейнеров оплачены в пользу ООО "Рейл Альянс", тогда как акт освидетельствования контейнера N 12.00.692.120, являющийся одним из доказательств по делу, выдан Российским морским регистром судоходства.

Судебная коллегия считает, что указанные расходы не являются судебными расходами истца в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 года по делу N А51-18944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко