г. Пермь |
|
08 февраля 2013 г. |
Дело N А50-19086/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Богдановой Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО Страховая компания "Цюрих",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 декабря 2012 года
по делу N А50-19086/2012
по иску ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" (ОГРН 1037843016067, ИНН 7825352990)
к ООО Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1922/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года подана заявителем 26 января 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 20 января 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 21 января 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 20 декабря 2012 года истек 21 января 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО Страховая компания "Цюрих" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, копию решения получили 19 января 2013 года.
Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме того копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес ответчика с соблюдением требований, предусмотренных статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N 61499253628696, 61499253628702 копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 24.10.2012 ответчиком получена. Следовательно, ответчик обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен о назначении дела к судебному разбирательству, однако явку в судебное заседание не обеспечил (т.2, л.д.53в).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, ООО Страховая компания "Цюрих", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО Страховая компания "Цюрих" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО Страховая компания "Цюрих" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Страховая компания "Цюрих".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Р.А. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-19086/2012
Истец: ЗАО ФК "Балтинвест"
Ответчик: ООО "СК "Цюрих", ООО Страховая компания "Цюрих"