Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2013 г. N 05АП-11526/12

г. Владивосток

09 февраля 2013 г.

Дело N А51-13168/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щербина Евгения Евгеньевича,

апелляционное производство N 05АП-11526/2012

на решение от 12.11.2012

судьи Н.А.Плехановой

по делу N А51-13168/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Щербина Евгения Евгеньевича

к Ткачеву Александру Александровичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА"

о признании незаключенным договора купли-продажи доли от 29.06.2009, о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 55% уставного капитала,

при участии:

истец Щербин Е.Е. лично,

от истца: Макарова Г.П. - представитель по доверенности от 19.01.2012 сроком на три года, адвокат Гуров Д.Е. - представитель по доверенности от 29.01.2013 сроком на три года, удостоверение N 214,

ответчик Ткачев А.А. лично,

от ответчика: Майорова А.М. - представитель по доверенности от 21.07.2011 сроком на три года,

от третьего лица: Майорова А.М. - представитель по доверенности от 02.07.2012 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Щербин Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Ткачеву Александру Александровичу о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" от 29.06.2009; о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" в размере 55% уставного капитала номинальной стоимостью 4620 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Е.Е.Щербин обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что в разделе 3 спорного договора от 29.06.2009 "Цена договора" не содержится согласованного сторонами условия о стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭГИДА", указанная номинальная стоимость доли является лишь характеристикой самой доли, позволяющей её идентифицировать. Указывает на то, что 31.10.2008 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЭГИДА" в размере 45% номинальной стоимостью 3740 рублей и при этом цена договора купли-продажи с составила 2200000 рублей. Также указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства подлинности расписки в получении истцом 4620 рублей стоимости приобретенной доли в уставном капитале, копия которой представлена в суд ответчиком. Отрицает факт составления указанной расписки.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв А.А.Ткачева на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что в договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 29.06.2009 согласовано условие о цене договора, которая является равной номинальной стоимости доли и составила 4620 рублей. Намерение Е.Е.Щербина продать долю в уставном капитале ООО "ЭГИДА" подтверждается составленными им в присутствии нотариуса заявлениями в налоговый орган о внесении изменений в устав ООО "ЭГИДА" и в сведения о юридическом лице. Кроме того, полагает, что условие о цене не является существенным для данного вида договоров, ссылается на судебную практику. Указывает на заключение эксперта относительно подлинности подписи Е.Е.Щербина на расписке от 12.11.2009, подлинник которой в настоящее время похищен.

В судебном заседании представитель Щербина Е.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Ткачева А.А. по апелляционной жалобе возразила по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "ЭГИДА" поддержала доводы отзыва Ткачева А.А. на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ЭГИДА" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования город Дальнереченск 07.06.2000, 18.12.2002 регистрирующим органом присвоен основной государственный регистрационный номер 1022500639622.

Участниками общества Е.Е.Щербиным (продавец) и А.А.Ткачевым (покупатель) 29.06.2009 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЭГИДА", по условиям которого продавец продал (передал в собственность) долю своего вклада в уставном капитале ООО "ЭГИДА" номинальной стоимостью 4620 рублей, что составляет 55% уставного капитала общества, а покупатель купил и принял указанную долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 620 рублей, что составляет 55% уставного капитала общества.

В пункте 3.1 раздела 3 "Цена договора" стороны согласовали условие о том, что выкупная цена доли вклада в уставном капитале общества в размере 55% уставного капитала номинальной стоимостью 4620 рублей.

В материалы дела представлена копия расписки Е.Е.Щербина в том, что от А.А.Ткачева им получены денежные средства в сумме 4620 рублей за проданную долю в уставном капитале ООО "ЭГИДА" согласно договору купли-продажи доли от 29.06.2009.

29.06.2009 истцом в адрес ООО "ЭГИДА" подано заявление с просьбой вывести его из состава участников общества в связи с продажей доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4620 рублей, составляющую 55% уставного капитала общества, участнику общества Ткачеву А.А.

Решениями общего собрания участников ООО "ЭГИДА", оформленными протоколом от 29.06.2009 N 3, из состава участников общества выведен Е.Е.Щербин в связи с продажей его доли в уставном капитале общества А.А.Ткачеву, установлен размер доли участника А.А.Ткачева в размере 100% номинальной стоимостью 8400 рублей, а также подтверждены полномочия директора общества Е.Е.Щербина, решено внести соответствующих изменений в устав ООО "ЭГИДА".

30.06.2009 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Приморскому краю Е.Е.Щербиным лично подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, составленное в присутствии О.А.Зинковской, нотариуса Дальнереченского нотариального округа Приморского края, с приложением протокола общего собрания участников ООО "ЭГИДА" от 29.06.2009 N 3, договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.06.2009, изменений к уставу ООО "ЭГИДА", утвержденных протоколом общего собрания участников от 29.06.2009 N 3, заявления от 29.06.2009 о выходе из состава участников общества.

Как следует из выписки из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 13.06.2012 07.07.2009 за государственным регистрационным номером 2092506014819 на основании вышеуказанного заявления от 29.06.2009 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

18.04.2012 А.А.Ткачевым как единственным участником ООО "ЭГИДА" на основании решения от 16.04.2012 N 1 с И.А.Ткачевым заключен договор купли-продажи доли, составляющей 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10000 рублей в уставном капитале ООО "ЭГИДА". Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 28.04.2012.

Полагая договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.06.2009 незаключенным в связи с отсутствием в нем согласованного условия о цене, Е.Е.Щербин обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 8, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Аналогичные положения содержатся в статье 5 устава ООО "ЭГИДА".

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит норм, регламентирующих определение цены доли в уставном капитале общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что воля сторон при подписании указанного договора была направлена на возникновение правоотношений по купле-продаже доли в размере 55% уставного капитала общества.

В пункте 3.1 раздела 3 "Цена договора" стороны согласовали условие о цене договора: выкупная цена доли вклада в уставном капитале общества в размере 55% уставного капитала номинальной стоимостью 4620 рублей.

Согласно выводу эксперта, содержащемуся в заключении от 17.09.2012 N 130/70, выкупная цена доли вклада в уставном капитале ООО "ЭГИДА" во фрагменте 3.1 текста Договора от 29.06.2009 не определена.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что совершение спорного договора с условием о цене доли 4620 рублей подтверждается иными письменными доказательствами, свидетельствующими о волеизъявлении истца на продажу доли на указанных условиях, а именно: заявление от 29.06.2009 в общество о выходе из состава участников, заявление в налоговый орган о регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, участие продавца в общем собрании участников общества, наличие его подписи на протоколе общего собрания участников общества от 29.06.2009 N 3, расписка Щербина Е.Е. от 12.11.2009 в получении 4620 рублей за проданную долю со ссылкой на договор, подлинник которой обозревался в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.07.2012.

В материалы дела представлена справка об исследовании от 05.09.2012 N 169, составленная экспертом Экспертно-криминалистического отделения Межмуниципального отдела МВД России "Дальнереченский", согласно которой проведенным исследованием расписки от имени Щербина Е.Е. от 12.11.2009, экспериментальных образцов подписи Щербина Е.Е. и условно-свободных образцов почерка и подписи Щербина Е.Е. установлено, что подпись и буквенно-цифровая запись "12 ноября 2009 г.", расположенные в расписке от имени Щербина Е.Н. от 12.11.2009 выполнены самим Щербиным Е.Е.

Изложенное свидетельствует о фактическом исполнении сторонами условий спорного договора. Доказательств того, что после совершения спорного договора между его сторонами возникали какие-либо разногласия относительно условия договора о цене, а Щербиным Е.Е. предпринимались меры, направленные на дополнительное согласование либо изменение условие договора о цене, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЭГИДА" от 29.06.2009 о цене доли в размере 55% уставного капитала, которая составила 4620 рублей и равнялась номинальной стоимости доли, сторонами договора согласовано. Иные условия договора купли-продажи, являющиеся существенными для данного вида договоров, сторонами согласованы, договор содержит подписи сторон. Учитывая изложенное, основания для признания незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЭГИДА" от 29.06.2009 у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика со ссылкой на положения пункт 2 статьи 181 ГК РФ о пропуске истцом сокращенного срока исковой давности, поскольку требование о признании договора не заключенным может быть заявлено в течение трех лет со дня его совершения (статья 196 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале не согласовано условие о цене договора, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

Ссылка апеллянта на заключенный с ответчиком 31.10.2008 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЭГИДА" в размере 45% номинальной стоимостью 3740 рублей по цене 2200000 рублей судом отклоняется, поскольку согласно положения гражданского законодательства условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 года по делу N А51-13168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына