Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 15АП-16446/12

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2013 г.

дело N А53-13767/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Донэнерготранс" Бендикова М.А.: представитель Шишкина И.В. по доверенности от 01.02.2013

от ЗАО "Банк Итеза": представитель Бабкин В.А. по доверенности от N 05-РД-13 от 28.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу N А53-13767/2009 о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранс" (ИНН 6165141156, ОГРН 1076165008644)

принятое в составе судей Новик В.Л., Латышевой К.В., Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранс" Мальцев Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранс" (далее - общество, должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.

Определением от 29.11.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - банк, кредитор) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, поскольку конкурсным управляющим неправильно были исчислены денежные средства, подлежащие оплате в качестве погашения требований второй очереди и судебных расходов.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о ликвидации должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей арбитражного управляющего и кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 29.11.2012 о завершении конкурсного производства подана кредитором через суд первой инстанции 11.12.2012. В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 19.12.2012, оставлена без движения определением от 25.12.2012 и принята к производству 15.01.2013, то есть после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника - 10.12.2012.

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

АПК РФ и Законом о банкротстве не установлен срок обжалования определения о завершении конкурсного производства. Вышеприведенной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 ГК РФ).

Так как должник 10.12.2012 прекратил существовать как юридическое лицо, в отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Отмена определения о завершении конкурсного производства в данном случае означала бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица. Это фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 ГК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу N А53-13767/2009 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранс" (ИНН 6165141156, ОГРН 1076165008644) прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко