Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-16430/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-22996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чубукова Л.В., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Мэрии г.о. Тольятти - Вадченко А.В., представитель по доверенности N 12264/1 от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 г. по делу NА55-22996/2012 (судья Каленникова О.Н.), по иску закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс" (ИНН 6382000057, ОГРН 1026303945282), г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ставропольагротранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара о признании права собственности на сооружение - высоковольтную линию электроснабжения 6кВ, в состав которой входит: Литера Л - воздушная ЛЭП высокого напряжения, общей протяженностью 0,35807 км (358,07 м.), Л1 - комплектная трансформаторная подстанция КТПК (ВК) 400/6,0/0,4 кВ, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, восточнее ул.Ларина, 191, северный промузел, с кадастровым номером 63:09:0000000:0:1884.

Исковое требование основано на статьях 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что строительство осуществлено истцом на земельном участке, отведенном для застройки высоковольтной линии электроснабжения, с получением необходимого разрешения на строительство и с соблюдением порядка ввода объекта в эксплуатацию.

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, истцом в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 судом принят отказ истца от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства правомерности строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в установленном порядке, так как права на земельный участок на момент строительства у истца отсутствовали, разрешение выдано на строительство объекта протяженностью 240 м, однако истцом осуществлено строительство иного объекта- протяженностью 358 м. В связи с этим спорный объект квалифицирован судом как самовольная постройка, для признания права собственности на которую, отсутствуют правовые основания.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, поименованных в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2004 году для целей электроснабжения производственной базы ЗАО "Ставропольагротранс" Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТЛ Стройэнерго" была разработана документация по строительству высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ протяженностью 240 м.

Распоряжением Мэра города Тольятти N 222-1/р от 01.02.2005 утвержден Акт о выборе земельного участка от 22.09.2004 N 167 и предварительно согласовано место размещения высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ восточнее ул. Ларина, 191, Северный промузел в Центральном районе г. Тольятти.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 02 марта 2006 N 1064-1/П ОАО "Ставропольагротранс" предоставлен в аренду земельный участок, входящий в состав земель поселений (кадастровый номер 63:09:03 04 061:0023), общей площадью 927 кв.м. для строительства высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ восточнее ул. Ларина, 191, Северный промузел в Центральном районе г. Тольятти на нормативный срок строительства - один месяц.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ставропольагротранс" от 04 сентября 2007 изменена организационно-правовая форма открытого акционерного общества "Ставропольагротранс" в закрытое акционерное общество "Ставропольагротранс", что подтверждается протоколом N 07/03 от 04.09.2007.

Мэром г.о. Тольятти 29.01.2008 выдано разрешение N RU63302000-153 ЗАО "Ставропольагротранс" на строительство высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ восточнее ул. Ларина, 191, Северный промузел в Центральном районе г. Тольятти протяженностью 240 кв.м.

В эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU63302000-01В от 05.02.2009 введен объект протяженностью 358 м, разрешение на строительство которого отсутствовало.

Высоковольтная линия электроснабжения 6 кВ поставлена на технический учет в органе технической инвентаризации объектов капитального строительства, с присвоением инвентарного номера 0600252.

Сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области 28 мая 2009 года, объекту присвоен инвентарный номер 1884, кадастровый номер 63:09:0000000:0:1884.

ЗАО "Ставропольагротранс" 23.09.2009 и 02.05.2012 обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о проведении государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Сообщениями от 06.11.2009 N 09/107/2009-074 и от 19.06.2012 N09/056/2012-619 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 по делу N А55-36661/2009 в удовлетворении заявления ЗАО "Ставропольагротранс" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - высоковольтную линию электроснабжения 6кВ (лит.Л-Л1), общей протяженностью 358 м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, восточнее ул. Ларина, д.191, Северный промузел, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию отказано.

Полагая, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, отведенном для его застройки, с получением законного разрешения на строительство и с соблюдением порядка ввода объекта в эксплуатацию, действовавшего на момент его создания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества истец ссылается на осуществление им строительства высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ хозяйственным способом в целях производственной необходимости с соблюдением закона.

Материально-правовые притязания истца основаны на статьях 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 260, пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, спорный объект протяженностью 358 м возведен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304061:0023 площадью 927 кв.м, предоставленном истцу в аренду для строительства высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ, а также на земельном участке, переданном истцу для целей благоустройства согласно постановлению администрации г. Тольятти по Самарской области от 20.05.1993 N 619.

Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу второго земельного участка под строительство спорного объекта в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принятия главой местной администрации решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что сооружение, право собственности, на которое просит признать истец, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и без получения на это соответствующих разрешений.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 по делу N А55-36661/2009.

В качестве документов, подтверждающих право на второй земельный участок, предоставленный для строительства высоковольтной линии электроснабжения 6 кВ площадью 237 кв.м (кадастровый номер-63:09:0302051:766), расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Ларина, д. 191, стр.1 на котором находится часть спорного объекта, истец ссылается на договор N 2309 аренды земельного участка от 18.11.2010, заключенный между сторонами.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами высоковольтная линия протяженностью 358 м, право собственности на которую заявлено истцом введена в эксплуатацию 05.02.2009, то есть до предоставления истцу в аренду второго земельного участка площадью 237 кв.м (кадастровый номер-63:09:0302051:766) на котором расположена часть сооружения.

Доказательства иных законных оснований для использования земельного участка под строительство спорного объекта, в том числе доказательств предоставления земельного участка под проектирование и строительство уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, истец суду не представил.

Таким образом, истец не вправе был осуществлять строительство спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

Кроме того, строительство спорного объекта произведено истцом без проектной документации и без получения разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51, пункту 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Разрешение на строительство спорного объекта в установленном законом порядке истцу не выдавалось и не могло быть выдано в связи с отсутствием у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен возведенный объект.

Довод истца, что объект возведен на законных основаниях - на основании разрешения на строительство от 29.01.2008 N RU63302000-153 и проектной документации несостоятельна, поскольку указанными документами истцу было разрешено строительство объекта протяженностью 240 м, вместе с тем истцом возведен другой объект протяженностью 358 м.

При таких обстоятельствах возведенный истцом объект - высоковольтная линия электроснабжения 6 кВ протяженностью 358 м в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что спорный объект создан при отсутствии проектной документации и без надлежащего разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под определение самовольной постройки, признание права собственности на которую осуществляется в ином порядке и по другим основаниям.

Требование об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Вместе с тем положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ позволяют признать право собственности на самовольную постройку лишь в том случае, если лицо, осуществившее постройку, владеет земельным участком на каком-либо вещном праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Причем такое право не распространяется на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

При этом, если общество, предъявившее иск к муниципальному образованию о признании права собственности на созданную на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, представило доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, и ему было отказано в выдаче такого разрешения, однако к его заявлению не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство, то при таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суду необходимо в иске отказать.

Как установлено судом первой инстанции, мер к получению разрешения на строительство высоковольтной линии электропередач 6 кВ протяженностью 358 м как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ истец не предпринимал. ООО "Ставропольагротранс" также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Таким образом, имеет место не соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства спорного объекта недвижимости, и предусмотренного законом административного порядка ввода его в эксплуатацию.

Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данной статье речь идет об объекте недвижимости, созданном на законном основании, то есть с получением соответствующих разрешений и на специально отведенном для этих целей земельном участке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 г. по делу N А55-22996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко