Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 19АП-826/13

г. Воронеж

08 февраля 2013 г.

Дело N А35-8526/2012

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Рыльск" (ОГРН 1024600743892, ИНН 4620004595) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 года по делу N А35-8526/2012 (судья Курятина А.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" Муниципального образования "Город Рыльск" (ОГРН 1044619003220, ИНН 4620007331) к Администрации муниципального образования "Город Рыльск" (ОГРН 1024600743892, ИНН 4620004595), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899), Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325), Комитета по культуре Курской области (ОГРН 1024600966334, ИНН 4632008611), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452), о признании права хозщяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Ленина, д. 52:

- помещение II площадью 87,2 кв. м на первом этаже в административном здании литера А 1917 года постройки;

- административное здание литера А1 площадью 92,2 кв.м;

- гараж литера В площадью 24,9 кв.м.,

установил: Администрация муниципального образования "Город Рыльск" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 года по делу N А35-8526/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается в виду отсутствия оснований, поскольку государственная пошлина не была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Рыльск" (ОГРН 1024600743892, ИНН 4620004595) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 года по делу N А35-8526/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова