Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-121/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-130813/12-9-1294

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012

по делу N А40-130813/12-9-1294, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгаз"

(ОГРН 1027700178142, 105120, Москва, Мрузовский пер., д. 11)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосавтотранс"

(ОГРН 1027739240825, 125047, Москва, Бутырский Вал, д. 22, стр. 3)

о взыскании 29.306 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Арефьева Е.А. по доверенности N 20-03/9 от 30.12.2012

от ответчика: Хузин И.И. по доверенности N 41 от 02.11.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгаз" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосавтотранс" о взыскании 29 306 руб. 57 коп., в том числе 26 391 руб. 75 коп. основного долга по договору N 2165-АВ от 01.04.2010, 2 914 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2012 года по делу N А40-130813/12-9-1294 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене истца с ГУП "МОСГАЗ" на ОАО "МОСГАЗ", в связи с реорганизацией в форме преобразования, на основании ст. 48 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы "МОСГАЗ" (Истец, Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосавтотранс" (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 01.04.2010 N 2165-АВ.

Пунктом 5.1. Договора обусловлено, что его действие прекращается 31.12.2010.

Поскольку до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, срок действия Договора пролонгирован на 2011 год (п. 5.3).

Согласно п. 1.1. на основании требований ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте по адресу: г. Москва, проезд Добролюбова, д. 6а, а Заказчик обязуется осуществлять оплату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали стоимость услуг на одну точку подключения в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 25 копеек в квартал.

Основанием для оплаты услуг является Акт об оказанных услугах.

Договором предусмотрено, что ежеквартально, не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, Заказчик получает на руки Акты об оказанных услугах и документы на оплату и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, производит оплату оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику в июне, сентябре, декабре 2010, в марте, июне, сентябре, декабре 2011 года оказаны услуги общей стоимостью 26 391 руб. 75 коп.

Факт оказания и стоимость услуг связи подтверждены двусторонними актами за спорный период.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата оказанных услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период ответчиком не представлены, о претензиях по качеству услуг не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781, 782, 783 ГК РФ.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 16.07.2010 по 02.09.2012 г., исходя из ставки 8 % годовых, в размере 2 914 руб. 82 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом положений ст. 63 ГК РФ о порядке предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу его кредиторами и злоупотреблении правом, объясняя это тем, что исковое заявление ГУП "МОСГАЗ" было принято судом к производству лишь 05.10.2012, в то время как сведения о начале процедуры ликвидации предприятия были внесены в ЕГРЮЛ 25.09.2012, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

25 сентября 2012 года в отношении Ответчика начата процедура добровольной ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Однако, как было установлено в судебном заседании и отражено в решении суда первой инстанции, публикация о начале процедуры ликвидации предприятия произведена лишь 10 октября 2012 года.

Гражданским кодексом Российской Федерации в статьях 61-64 предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии, направленных на ликвидацию юридического лица.

Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия.

Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Одновременно с этим, п. 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрена также обязанность уведомить кредиторов о предстоящей ликвидации предприятия.

Ликвидационная комиссия в целях выявления кредиторов, а также уведомления их о принятом решении о ликвидации унитарного предприятия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица (в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию о государственной регистрации, печатаются в журнале "Вестник государственной регистрации"), публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, содержащую данные о полном наименовании унитарного предприятия, месте его нахождения, наименовании органа, принявшего решение о ликвидации, ИНН/КПП, ОГРН ликвидируемого унитарного предприятия, данные о порядке и сроках заявления требований кредиторами, о способе связи с ликвидационной комиссией.

Что касается даты опубликования сообщения юридического лица, от которой необходимо отсчитывать установленные законодательством сроки, то она определяется по дате выхода в свет "Вестника государственной регистрации", в котором публикуется данное сообщение.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что срок для заявления кредиторами требований отсчитывается именно с момента размещения в органах печати публикации о ликвидации, следовательно, законодателем установлено конкретное событие, с наступлением которого все без исключения кредиторы считаются уведомленными о начавшейся процедуре ликвидации и необходимости предъявления своих требований.

Таким образом, учитывая, что публикация о начавшейся процедуре ликвидации ГУП города Москвы "Мосавтотранс" была осуществлена в "Вестнике Государственной Регистрации" части 1 N 40 (398) от 10.10.2012/802, а исковое заявление Истца поступило в арбитражный суд 01.10.2012 и было принято к рассмотрению 05.10.2012, можно сделать обоснованный вывод об отсутствии со стороны ГУП "МОСГАЗ" нарушений порядка предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу и правомерности действий по обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести замену истца Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгаз" на Открытое акционерное общество "Мосгаз" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-130813/12-9-1294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук