Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 19АП-2511/11

г. Воронеж

27 мая 2011 г.

Дело N А08-1874/2011

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 по делу N А08-1874/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновой союз" к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой Ирине Алексеевне о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием третьего лица: УПФ РФ (ГУ) в г.Белгороде,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимова Ирина Алексеевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 по делу N А08-1874/2011.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2011 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой Ирины Алексеевны была принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 03.06.2011 на 12 час. 00 мин.

23.05.2011 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Зерновой союз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зерновой союз" о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно сообщению начальника отдела информатизации и связи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенное на 3 июня 2011 года на 12 часов 00 минут, не может быть проведено с использованием системы видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Белгородской области в связи с отсутствием технической возможности.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зерновой союз" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 - 188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зерновой союз" о проведении судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 3 июня 2011 года на 12 часов 00 минут, с использованием системы видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Белгородской области.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Протасов