Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-4897/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-75169/11-83-544

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "ТеплоКомплектМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012

по делу N А40-75169/11-83-544

по иску ЗАО "ТеплоКомплектМонтаж"

к ООО "Премиум Инжиниринг"

о взыскании 603 964, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

05.01.2013 (согласно штампу почтового отделения) ЗАО "ТеплоКомплектМонтаж" направило в Арбитражный суд города Москвы апелляционную жалобу на решение суда от 22.06.2012.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011).

Таким образом, для извещенных надлежащим образом лиц, шестимесячный срок является пресекательным.

Из вводной части решения следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2012, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения, то есть является извещенным надлежащим образом лицом.

Шестимесячный срок для обжалования решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. истек 24.12.2012 и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ТеплоКомплектМонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-75169/11-83-544 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложения к ней на 7 листах, 1 конверт.

Судья

В.Р. Валиев