Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40536/12

г. Москва

5 февраля 2013 г.

Дело N А40-99458/12-9-970

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года по делу N А40-99458/12-9-970, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403, ИНН 7713034559)

к Закрытому акционерному обществу "Тратта-Центр" (ОГРН 1027700377660, ИНН 7712022166)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Головинского района города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васипенок Ю.В. по доверенности от 27.12.2012 г. N 6-5-60671/2

от ответчика: Ковалев Ю.А. по доверенности от 10.01.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Тратта-Центр" (далее - ЗАО "Тратта-Центр") об обязании демонтировать (снести) самовольно возведенный некапитальный объект площадью 410 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77-09-0001025-7 по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д.18, в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществив снос строения, с дальнейшим возложением расходов на ЗАО "Тратта-Центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года по делу N А40-99458/12-9-970 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель указывает, что спорная некапитальная постройка возведена ответчиком самовольно, поэтому подлежит сносу, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Тратта-Центр" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

3-и лица представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Тратта-Центр" на земельном участке, расположенном по адресу: по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д.18, на базе модульных панелей установило сборно-разборное здание в двухэтажном исполнении площадью 410 кв.м.

Истец утверждает, что указанная постройка возведена ответчиком без разрешительной документации, в нарушение Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, и просит обязать ответчика демонтировать (снести) самовольно возведенный некапитальный объект.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводам о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что указанное выше строение размещено на земельном участке (кадастровый номер 77:09:0001025:7) площадью 20 181 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл. 18, принадлежащим ЗАО "Тратта-Центр" на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2011 г. N М-09-С00882, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок осуществлена в установленном законом порядке 10.08.2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 503352).

Факт размещения ответчиком спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:7 подтверждается Актом комиссионного обследования объекта от 18 июля 2012 года, проведенного специалистами Управы Головинского района города Москвы и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, размещенная ответчиком постройка выполнена на базе модульных панелей в двухэтажном исполнении, представляет собой сборно-разборное здание и капитальным не является, что в силу правил, предусмотренных абзацем 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 48, пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключает необходимость оформления проектной документации и разрешения на строительство в отношении указанного строения.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом другим лицам, оставаясь собственником, обременять и распоряжаться им иными способами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Кодекса).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что размещение ответчиком спорного строения на принадлежащем ему земельном участке наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и законные интересы других лиц в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи земельного участка от 18.05.2011 г. N М-09-С00882 установлены ограничения в его использовании и обременения, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияют, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, указанные ограничения установлены в отношении возведения на земельном участке объектов недвижимости.

Ссылка истца на нарушение ответчиком Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, несостоятельна, поскольку нормы названного Положения распространяются на правоотношения, связанные с размещением и установкой некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы и предоставляемых в аренду либо безвозмездное срочное пользование, тогда как земельный участок, на котором размещен спорный некапитальный объект, является собственностью ответчика.

Поскольку спорное некапитальное строение расположено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц, причинения ущерба окружающей среды истцом не представлено, требование Префектуры САО г. Москвы об обязании ответчика демонтировать (снести) возведенный некапитальный объект обоснованно отклонено судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Префектуры САО города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 105, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года по делу N А40-99458/12-9-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова