Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 16АП-3223/09

г. Ессентуки

02 ноября 2010 г.

Дело N А18-1121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 02.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.08.2010 по делу N А18-1121/09 (судьи Тутаев Х.А., Аушев М.А., Цицкиев Б.У.), установил следующее.

Решением от 04.05.2010 Государственного предприятия пассажирского автотранспорта Республики Ингушетия (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абдукаримов Хазат Магомедович.

В рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы Республики Ингушетия (далее - уполномоченный орган) обратилось с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения должностных обязанностей.

Определением от 04.08.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. Суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения жалобы уполномоченного органа об отстранении управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, управляющий недобросовестно относится к исполнению своих обязательств, проводит собрания кредиторов вне места нахождения должника, действует в отсутствие договора страхования ответственности арбитражного управляющего, не предпринимает меры к поиску имущества должника, не исполняет свои обязанности в полном объеме.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что управляющим выполняются мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган документально не подтвердил нарушение прав и его законных интересов, а также причинения ему или другим кредиторам убытков неисполнением, либо ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего.

В жалобе уполномоченный орган указывает на то, что собрания кредиторов проводилось вне места нахождения должника, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Однако указанное обстоятельство нельзя признать достаточным основанием для отстранения Абдукаримова Х.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку фактов, подтверждающих затягивание процедуры банкротства и тем самым увеличение расходов на ее проведение, влекущих причинение (возможность причинения) убытков уполномоченному органу либо кредиторам должника, не установлено. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу управляющий указал, что имущество должника находится у ГУП "Ингуштранс", в связи с чем собрание проводилось по месту нахождении имущества.

Уполномоченный орган также указывает на отсутствие страхования ответственности арбитражного управляющего в период осуществления должностных обязанностей.

Однако судом первой инстанции установлено, что в период осуществления своих полномочий Абдукаримов Х.М. с 30.09.2009 по 29.09.2010 ответственность управляющего застрахована, кроме того, в настоящее время договор страхования продлен на срок до 29.09.2011, что подтверждается страховым полисом, представленным в материалы дела.

Судом также установлено, что за период осуществления Абдукаримовым Х.М. своих полномочий увеличена конкурсная масса путем оспаривания сделок по передаче имущества автотранспорта, оценка имущества проведена, о чем получено заключение Управления Росимущества по Республике Ингушетия. Выплат и иных фактов списания денежных средств должника управляющим не производилось.

В связи с чем отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве для отстранения Абдукаримова Х.М.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.08.2010 по делу N А18-1121/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов