Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 08АП-10311/12

город Омск

12 февраля 2013 г.

Дело N А70-8563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10311/2012) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2012 года по делу N А70-8563/2012 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест" (ОГРН 1027200782432, ИНН 7203040393) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" (ОГРН 1067206001598, ИНН 7206031774) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест" (далее - ООО "Риф-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" (далее - ООО Торговая компания "Табак", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 766 215 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неисполнением обязательства по оплате поставленной истцом продукции в рамках договорных отношений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 245 813 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2012 года по делу N А70-8563/2012 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО Торговая компания "Табак" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 229 руб. 07 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО Торговая компания "Табак" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в его неизвещении о месте и времени судебного заседания.

От ООО "Риф-Инвест" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом в адрес ответчика направлялось определение от 19.09.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 09.10.2012 на 10 час. 30 мин., а в случае непредоставления к моменту проведения предварительного судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, о назначении судебного заседания на 09.10.2012 на 10 часов 40 минут.

Указанное определение направлено ООО Торговая компания "Табак" по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 123, ТК "Ермак".

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле заказным письмом с уведомлением от 19.09.2012 с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения (т.5, л.д. 28) и распечаткой с сайта отслеживания почтовой корреспонденции Почты России.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2012 в качестве юридического адреса нахождения ООО Торговая компания "Табак" значится адрес, по которому судом первой инстанции направлялось определение о назначении предварительного судебного разбирательства ответчику - Тюменская область, г.Тобольск, ул.Ремезова, 123, ТК "Ермак" (т. 5, л.д. 1-5).

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

В соответствии с почтовым уведомлением N 62505254190427 (т. 5, л.д. 28) копия определения о назначении предварительного судебного заседания не была вручена ответчику, в связи с чем, было возвращено в адрес суда первой инстанции по мотиву "Истечение срока хранения".

Адресат не являлся за получением письма, несмотря на то, что указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, а также не приведено иных уважительных причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции суда.

Каких-либо извещений в адрес суда первой инстанции об изменении местонахождения ООО Торговая компания "Табак" не поступало.

При таких обстоятельствах, ООО Торговая компания "Табак" надлежащим образом извещено о дате и времени проведения судом первой инстанции заседания по настоящему делу и не было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств.

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу N А70-8563/2012.

Ответчик в предварительное судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен, возражений по существу исковых требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражения на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции не представили, с учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "Риф-Инвест" (Поставщик) и ООО Торговая компания "Табак" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N 24/12-Т (далее - договор), (т.1, л.д.12-13).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется отгружать покупателю в обусловленный срок отдельными партиями алкогольную и безалкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1.2 договора количество и ассортимент поставляемой партии товара согласовывается сторонами на основании предварительно поданной покупателем заявки и фиксируется в момент отгрузки в выписываемых счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора общая цена настоящего договора складывается из суммы стоимости всех поставок в рамках настоящего договора. Стоимость каждой партии товара указывается в счете-фактуре, на основании которой должна быть произведена оплата.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с даты приемки товара в полном объеме в размере, указанном счете-фактуре.

Как верно указано судом первой инстанции, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 параграфа 3 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 766 215 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, и счетами-фактурами, актом сверки по состоянию на 30.06.2012, подписанным сторонами (т.1 л.д.14-150, т.2 л.д.1-151, т.3 л.д.1-154, т.4 л.д.1-137, т.5 л.д.36-38).

Ответчик получение товара по перечисленным товарным накладным не оспаривает.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, своевременно поставленный товар не оплатил, в связи с чем, 24.08.2012 N 181-юр-и истец направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке (т. 4 л.д. 138).

В ответ на претензию ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 520 400 руб. согласно платежному поручению от 28.09.2012 N 940 и приходному кассовому ордеру от 03.10.2012 (т.5, л.д.33,34).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 5 245 813 руб. 19 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе не привел никаких аргументов в обоснование незаконности судебного акта в части применения норм материального права относительно взыскания образовавшейся задолженности.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2012 года по делу N А70-8563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина