Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41544/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-92693/12-117-889

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "АСКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-92693/12-117-889, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по иску ООО "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847) к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700 ) о взыскании 120000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Страховая группа "АСКО к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 120000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, решение изменить и вынести постановление о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4600 руб. оплаченной за рассмотрение искового заявления.

В пояснениях указал на то, что судом не учтены обстоятельства, влияющие на рассмотрение дела, что повлекло за собой в отказе удовлетворения требований по взысканию государственной пошлины.

Просит суд оценить материалы дела и вынести законное и обоснованное решение.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что до начала судебного разбирательства от лиц участвующих в деле не поступило возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части судом апелляционной инстанции проверена законность принятое решении исходя из требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменинию в части распределения расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, 31.12.11 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ваз 211440 (гос. регистрационный знак О305ЕТ116), застрахованный в ООО "СГ "АСКО" (страховой полис СНТ N 036442).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валеева Р.С.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие" (страховой полис ВВВ 0551853474).

Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 243 314 руб. платежным поручением N 008209.от 26.03.12. Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Доводы, изложенные в пояснениях заявителя, о том, что судом при вынесении судебного акта не удовлетворено требование о взыскании госпошлины судом признается правомерным.

Как усматривается из материалов дела 26 июня 2012 г. истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (конверт, л.д.49). Определением суда от 08.08.12г. исковое заявление принято к производству (л.д.1). Ответчиком исполнено обязательство 10.08.12г., т.е после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с аб.4 п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 руб., поскольку обязательства исполнены после принятия судом искового заявления.

На основании изложенного имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение не обжалуется и проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-92693/12-117-889 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847) расходов по госпошлине по иску в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) из Федерального бюджета 2 000 ( две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-92693/12-117-889 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова