Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-4936/13

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-114587/12-67-357

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г.,

по делу N А40-114587/12-67-357, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "ЭКОЭКСПЛУАТАЦИЯ" к ОАО "МОЭК" о взыскании денежных средств в размере 625.506, 25 руб.

УСТАНОВИЛ:

18.01.2013 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы от ОАО "МОЭК" поступила апелляционная жалоба на решение от 17.12.2012 г., по делу N А40-114587/12-67-357

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 17.01.2013 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на ст.259 АПК РФ не может рассматриваться, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует и в приложении к жалобе не значится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "МОЭК".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" по делу А40-114587/12-67-357 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 16 листах

Судья

И.А. Титова