Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-35774/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-18609/12-13-171

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансгрупплогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года

по делу N А40-18609/12-13-171, принятое судьей О.В. Высокинской,

по иску ООО "Трансгрупплогистик"

к ООО ИК "ИнСовет"

о взыскании 2 300 евро

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Трансгрупплогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИК "ИнСовет" (далее - ответчик) о взыскании 2 300 евро - штрафа на основании п. 6.1. договора транспортной экспедиции N 751 от 22.06.2011 г.

Решением суда от 24 апреля 2012 года в иске отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в срыве перевозок.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно не применил ст. 401 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит решение суда от 24 апреля 2012 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, 22.06.2011 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 751, согласно условиям которого истец, являясь экспедитором, обязался выполнять или организовывать выполнение за вознаграждение и за счет ответчика, являющегося клиентом, услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении на основании заявок клиента.

От ответчика поступили заявки N 3 с согласованной датой загрузки на 11 июля на 3 автомобиля и N 4 с согласованной датой загрузки 12 июля на 1 автомобиль.

Два автомобиля пришли на загрузку 08.07.2011 и два 11.07.2011, а ответчик в нарушение п.п. 3.5 договора не обеспечил загрузку и таможенное оформление груза в течение двух рабочих дней, что привело к срыву перевозки, в связи с чем, истец понес убытки по оплате привлеченным перевозчикам штрафных санкций за срыв перевозки и простой автомобилей.

Подпунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность клиента за срыв перевозки. Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составляет 2 300 евро, о взыскании которой истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.1. договора в случае срыва перевозки по вине клиента (если информация, переданная в заявке, оказалась недостоверной, и это привело к срыву перевозки, либо клиент отказался от перевозки после подтверждения экспедитором принятия заявки и т.п.), он уплачивает экспедитору штраф в размере 100 евро. При этом дни простоя на загрузке, предшествовавшие отказу клиента от перевозки, оплачиваются клиентом дополнительно в размере 100 евро за каждый день простоя, начиная со дня прибытия автомобиля на загрузку.

В силу ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования п.п. 6.1. договора для применения к клиенту штрафных санкций, вызванных срывом перевозки, необходимо установить факт наличия вины непосредственно клиента.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств того, что срыв погрузки произошел по вине ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что ч. 2 ст. 401 ГК РФ прямо возлагает бремя доказывания отсутствия вины на лицо, нарушившее обязательство.

Исправная сторона обязана доказать лишь факт нарушения исполнения обязательств, что по настоящему делу усматривается из карт простоя, составленных в месте загрузки (Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Тимирязева 2, л.д. 14, 24, 13, 18, 21).

Согласно ответу ЗАО "Завод растительных масел Новохоперский" (г.Новохоперск Воронежской области, ул. Тимирязева 2, л.д. 28), погрузка была приостановлена по причине отсутствия оплаты товара.

Таким образом, ответчик не исполнил принятых перед истцом по договору транспортной экспедиции обязательств предъявить к перевозке грузы в соответствии с заявками, подтвержденными экспедитором (п. 3.1. договора), и доказательств отсутствия вины в срыве перевозки не привел (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, требование о взыскании неустойки по п. 6.1. договора подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 Договора N 751 от 22.06.2011 г. оплата производится в евро; долларах США или российских рублях согласно заявке на перевозку. Ставка в заявке согласована в евро. Штрафные санкции установлены в Договоре в евро, в заявке валюта штрафных санкций сторонами не изменена.

Согласно п.З статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в валюте платежа - евро.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за подачу иска, возвращается истцу из бюджета в сумме 1627,50 руб. (Протокол к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке её взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993 г., ( г. Минск 01.06.2001 г.), вступивший в силу для России и Республики Беларусь), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 4 227,51 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-18609/12-13-171 отменить.

Взыскать с ООО ИК "ИнСовет" в пользу ООО "Трансгрупплогистик" 2 300 евро - штрафа, 4 227 рублей 51 копейку в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Трансгрупплогистик" 1 627 рублей 50 копеек госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 5234 от 13.12.2011 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия й может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев