Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 13АП-25048/12

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 г.

Дело N А56-31248/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мурсалимова А.Ш.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-31248/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Группа компаний РТЛ"

к ООО "Фора"

о взыскании,

установил:

Мурсалимов А.Ш. (далее - Заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 в порядке ст. 42 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 1, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу и ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением от 24.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 21.01.2013.

В установленный судом срок (до 21.01.2013) Заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по его адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определением от 22.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 11.02.2013.

В установленный судом срок (до 11.02.2013) Заявитель определение апелляционного суда также не исполнил.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовые конверты N 19084446365310 и N 19084446509424).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства.

Таким образом, получение корреспонденции по указанному Заявителем адресу является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда были размещены на официальном сайте арбитражного суда 25.12.2012 и 23.01.2013 соответственно.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25048/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и конверт.

Судья

Я.В. Барканова