Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 01АП-6061/12

г. Владимир

11 февраля 2013 г.

Дело N А79-8384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2012 по делу N А79-8384/2012, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1", г. Чебоксары (ОГРН 1122130003951, ИНН 2130101405), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Чебоксары, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 30711);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 30710);

от третьего лица - Грядасова Н.А. по доверенности от 14.12.2012 (сроком действия по 31.12.2012),

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Суд установил, что кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (далее - ГСК "Тракторостроитель-1", истец) обратился в арбитражный суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030310:287 общей площадью 33 737 кв.м.

Определением от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Решением от 16.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая, что земельный участок был предоставлен без заранее установленного срока и без заключения договора, возможно сделать вывод о том, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование с ограничением - до строительства грузовой дороги.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что ежемесячно оплачивал земельный налог за пользование земельным участком, а администрация города не издавала распоряжения об изъятии земельного участка.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Также заявитель считает, что судом превышены полномочия. Кооператив обратился в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:287, суд же рассмотрел права на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:0039, указав, что прав на данный участок не возникло.

Администрация города Чебоксары в судебное заседание полномочного представителя не направила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила свои возражения по доводам жалобы. Истец указал, что в суде первой инстанции судом было установлено, что земельный участок был предоставлен ГСК по решению Исполнительного комитета Чебоксарского городского Собрания народных депутатов Чувашской АССР. Государственный акт на указанное право пользования земельным участком истцом получено не было. До настоящего времени истец не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок. Просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебном заседании поддержало возражения по доводам жалобы Администрации города Чебоксары, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 18.11.1988 N 347/12 "Об отводе земельного участка по ул. Ленинского Комсомола ГСК "Тракторостроитель-1" гаражно-строительному кооперативу "Тракторостроитель-1" предоставлен временно до строительства грузовой дороги земельный участок площадью 3,8 га по ул.Ленинского Комсомола.

Полагая, что в связи с отсутствием в решении от 18.11.1988 N 347/12 указания на срок предоставления земельного участка он предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав на возникновение права в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Основной довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что земельный участок ГСК "Тракторостроитель-1" был предоставлен без заранее установленного срока, следовательно, предоставлен в бессрочное пользование, поэтому отказ суда первой инстанции необоснован.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принятие решения об отводе истцу земельного участка для эксплуатации гаражей было осуществлено в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года, в связи с чем суд обоснованно применил нормы земельного законодательства, действовавшего в тот период.

В силу статей 11 - 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действовавшего на момент принятия решения об отводе земельного участка для организации временных платных стоянок) земельный участок может быть предоставлен в бессрочное или временное пользование в порядке отвода, который производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

В статье 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 был установлен запрет на пользование предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Статьями 18 и 19 приведенного Кодекса определено, что право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действовавшего в момент издания решения об отводе земельного участка для организации временного размещения металлических гаражей, в частности: государственный акт на право пользования землей, удостоверение либо договор.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в силу норм Земельного кодекса РСФСР 1970.

Суд правильно указал, что решение исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики N 3347/12 от 18.11.88 об отведении земельного участка для организации временного размещения металлических гаражей не является правоподтверждающим документом на земельный участок. Из пункта 1 решения от 18.11.1988 N 347/12 следует, что земельный участок предполагался для временного использования, а именно до строительства грузовой дороги.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта возникновения у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является плательщиком земельного налога, вследствие чего подтверждается факт пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с изложенным плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Однако доказательства государственной регистрации ответчиком спорного земельного участка на одном из указанных в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации вещных прав в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт оплаты ответчиком земельного налога не может свидетельствовать о возникновении у него права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с договором N 57 от 23.12.2011, подписанным администрацией города Чебоксары и ООО "Лидер", последнее обязалось осуществить развитие застроенной территории общей площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г. Чебоксары.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лидер", поскольку судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Первый арбитражный апелляционной суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами земельного законодательства, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2012 по делу N А79-8384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов