Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 12АП-175/13

г. Саратов

12 февраля 2013 г.

Дело N А57-2127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 по делу N А57-2127/2010, судья Плетнева Н.М.

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки и о направлении исполнительного листа,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области Ушакова К.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2013, конкурсного управляющего Владимирова А.Д., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., в котором заявитель просит исправить описку в определении Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 г. по делу N А57-2127/2010, указав в резолютивной части определения о взыскании с ООО "Агро-Тек" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 86 000 руб., направить в налоговый орган по месту нахождения Безнощенко В.Н. исполнительный лист, содержащий требование о взыскании с Безнощенко В.Н. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 86 000 руб.

28 ноября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области отказано конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирову А.Д. в удовлетворении заявления об исправлении описки и о направлении исполнительного листа.

Конкурсный управляющий Владимиров А.Д. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 по делу N А57-2127/2010 должник - ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.

03.06.2011 конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 21 договора купли-продажи, заключенных между Минатулаевым Н.М. и Безнощенко В.Н., и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

03.06.2011 в рамках указанного спора конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 конкурсному управляющему Владимирову А.Д. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу заявлений об оспаривании 21 сделки должника, а также заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. удовлетворено, признаны недействительными 21 договор купли-продажи, заключенные между Минатулаевым Н.М. и Безнощенко В.Н., применены последствия недействительности сделок, с Безнощенко В.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Ссылаясь на то, что в определении от 16.08.2012 судом первой инстанции ошибочно указано на взыскание госпошлины в размере 6000 руб., вместо 86 000 руб., конкурсный управляющий Владимиров А.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 179 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения в определение от 16.08.2012 исправлений, поскольку исправление опечатки по заявлению конкурсного управляющего Владимирова А.Д. фактически затрагивает существо вынесенного судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свой вывод отсутствием оснований для внесения исправлений в определение от 16.08.2012, поскольку в тексте заявления не приведено описок (опечаток), которые могут быть исправлены в порядке названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого определения от 16.08.2012 следует, что определениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 о принятии заявления об оспаривании сделок должника к производству арбитражного суда и о принятии обеспечительных мер должнику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Исправление опечатки, в виде указания на то, что с ООО "Агро-Тек" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86000 руб., в нарушение п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменит размер взысканной государственной пошлины, то есть повлечет изменение смысла и содержания определения суда от 28.11.2012, повлияет на правильность вынесенного определения.

В описательной части судебного акта отсутствуют указания на иной размер государственной пошлины.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 не следует, что судом первой инстанции допущена техническая или арифметическая ошибка.

Ссылка апеллянта на возможность устранения допущенной ошибки судом первой инстанции не может быть принята во внимание, поскольку предметом апелляционного обжалования является определение об отказе в исправлении опечатки от 28.11.2012, а не определение суда первой инстанции от 16.08.2012 о признании сделок недействительными. Правильность исчисления государственной пошлины может быть проверена судом лишь при проверке законности и обоснованности последнего.

Под видом исправления описок, опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять или дополнять первоначальные выводы по делу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу N А57-2127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина