Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40060/12, N 09АП-447/2013

г. Москва

N 09АП-40060/2012-АК N 09АП-447/2013-АК

11 февраля 2013 г.

N А40-96905/12-145-216

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве, Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-96905/12-145-216, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "Домис-Л" (ОГРН 1037704042298, 123298, ул. Маршала Бирюзова, д. 1, корп. 1А)

к 1) Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в г.Москве (ОГРН 1047796509672, г.Москва, ул. Рождественка, д. 5/7),

2) Московской таможне (117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125),

3) Московской межрегиональной транспортной прокуратуре (107140, г. Москва, ул. 2-ая Леснорядская, д. 13/15)

4) Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д.11/5)

о признании недействительным постановления N 452-12/2486-М от 05.06.2012 г.,

при участии:

от заявителя:	Арутюнян Р.Л. по доверенности от 09.10.2012;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Пятков Н.В. по доверенности от 29.10.2012 N 15-46/91-12д; Дегтярев О.Ю. по доверенности от 28.01.2013 N 15-47/18-13д; Гончаренко М.Л. по доверенности от 29.10.2012 N 15-46/90-12д; Маметова И.Р. по доверенности от 26.12.2012 N 15-46/110-12д;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Домис-Л" с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконным и отмене постановления N 452-12/2486-М от 05.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" на основании ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве ответчиков также привлечены Московская межрегиональная транспортная прокуратура, Федеральная таможенная служба, Московская таможня.

Решением суда от 16.11.2012 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 05.06.2012 г. N 452-12/2486-М о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" на своих требовании ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

С решением суда не согласились ответчики - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве и Федеральная таможенная служба и обратились с апелляционными жалобами.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при осуществлении функции агента валютного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Федеральная таможенная служба просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что таможенные органы являются агентами валютного контроля в силу части 3 статьи 22 Федерального закона о валютном контроле.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлены письменные пояснения.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве, Московской таможни, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом установлено, что заявление об оспаривании постановления, было подано в суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО "Домис-Л" и фирмой-нерезидентом "Wooddridge International LTD" (Гибралтар), был заключен внешнеторговый контракт от 27.05.2010 г. N 041-2010 на общую сумму 8 000 000 долларов США на поставку товаров, на основании которого заявителем по настоящему делу в ОАО КБ "СДМ-Банк" был оформлен ПС N 10060036/1637/0000/1/0.

В связи с выполнением в рамках вышеуказанного контракта возложенных на сторон обязательств ООО "Домис-Л" с таможенной территории РФ был осуществлен вывоз товаров по ДТ N 10408100/191011/0008201. Выпуск товаров по данной ГТД был осуществлен таможенным органом 19.10.2011 г., о чем свидетельствует отметка таможенного органа.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ДТ N 10408100/191011/0008201 должны были быть представлены ООО "Домис-Л" в уполномоченный банк в срок до 03.11.2011 г.

Однако фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ДТ были представлена ООО "Домис-Л" только 12.12.2011 г., то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" пятнадцатидневного срока более чем на 30 дней.

Постановлением от 05.06.2012 г. заместителем руководителя Территориального управления ФСФБН в г.Москве вынесено постановление N 452-12/2486-М о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" на основании ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. N 2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за N 10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Положения N 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарyшение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 05.06.2012 г. N 452-12/2486-М о назначении административного наказания вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного Московской таможней 17.05.2012 г.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 459 "О Федеральной таможенной службе", к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Выпуск товаров по ГТД N 10408100/191011/0008201 осуществлен 19.10.2011 г. следовательно, Московская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной декларации и осуществляемых с начала этой даты, так как таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации

Доводы ответчиков о том, что полномочия таможенных органов по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ определены приказом Федеральной таможенной службы N 615 от 02 апреля 2012 г., обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 указанного Приказа начальникам региональных таможенных управлений и таможен (за исключением оперативных) приказано обеспечить завершение проверок в сроки, позволяющие органу валютного контроля рассмотреть дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, или в сроки, установленные поручениями вышестоящих таможенных органов на проверку.

При этом вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении таможенными органами по ст. 15.25 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями после выпуска товаров указанным приказом не урегулирован.

Кроме того, указанный приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае административное дело возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание его незаконным и отмену.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-96905/12-145-216 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова