Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 01АП-7388/12

г. Владимир

11 февраля 2013 г.

Дело N А43-26726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселовской Марины Валентиновны (ОГРНИП 304524828900110, ИНН 524804719656) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 по делу N А43-26726/2012, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Городецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя Веселовской Марины Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Городецкий" (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Веселовской Марины Валентиновны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает выводы, изложенные в решении суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Предприниматель указывает, что о дате и месте составления протокола извещен не был и копию протокола не получал, в связи с чем не мог представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Также отмечает, что извещение о времени и месте рассмотрения данного дела им не получено.

Предприниматель явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Отдел явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность ее доводов, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 по представлению следственного отдела отделения по расследованию преступлений на территории Чкаловского района Межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" о грубых нарушениях деятельности предпринимателя при осуществлении приема, учета и хранения изделий из цветного металла по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Лесозаводская, д.1, была проведена проверка деятельности указанного пункта приема лома цветных металлов.

В ходе проверки было установлено, что приемщик пункта принял лом цветного металла (медь) от физического лица без письменного заявления, без предъявления документа, удостоверяющего личность гражданина, сдающего лом, без описания возникновения права собственности на сдаваемый лом. После приема и оплаты лома в пункте его приема не был составлен приемо-сдаточный акт, факт приема не зарегистрировал в книге учета приемо-сдаточных актов, не проведен радиационный контроль и контроль на взрывобезопасность.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, уполномоченный сотрудник Межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" 17.09.2012 составил протокол 52 ВВ N 167127 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции на основании статьи 2.9, части 4 статьи 14.4 Кодекса пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Предприниматель имеет лицензию N 87 от 29.04.2008 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, сроком действия до 29.04.2013.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" (далее- Положение о лицензировании), действовавшем до 24.12.2012.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются в том числе соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с указанной нормой Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее- Правила).

Согласно пункту 7 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.

После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемо - сдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись.

Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

Согласно пунктам 20, 21 Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов. Каждая партия отчужденных лома и отходов цветных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов,

Пунктом 17 Положения о лицензировании установлено, что осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в части приема лома без составления приемо-сдаточного акта, без осуществления радиационного контроля, без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно установленного судом первой инстанции события административного правонарушения.

Судом первой инстанции с учетом материалов дела: протокола осмотра от 28.08.2012, фотоматериалов, объяснений Веселовского М.С., и лица, сдававшего металл (лом меди), установлено, что работник общества осуществляет прием лома цветных металлов без письменного заявления, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без составления приемо-сдаточного акта и т.д.

Таким образом, событие административного правонарушения судом установлено правильно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения и привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 Кодекса, назначив наказание по низшему пределу в размере 4000 рублей.

Проверив в порядке части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд нарушений не установил.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Части 1 статьи 25.1 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства предпринимателя является: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Рождественская, дом 7( л.д. 37).

Уведомлениями от 04.09.2012 N 12/9155 и от 13.09.2012 N 12/9484 отдел извещал предпринимателя о необходимости его явки для составления протокола об административном правонарушении. Указанные уведомления были направлены по адресу предпринимателя, однако были возвращены с отметкой органа почтовой службы "истек срок хранения" (л.д. 30, 40-41).

Довод предпринимателя об имевшем, по его мнению, нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении судебного разбирательства, нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству о назначении судебного заседания от 18.10.2012 направлена судом предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 20.11.2012.

Корреспонденция возвращена суду с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствуют данные конверта N 31716 (л.д. 5).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 по делу N А43-26726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселовской Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева