Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-39482/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-59492/12-77-590

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Вернард Эйч Ди Холдинг Лтд (Vernard HD Holding Ltd) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-59492/12-77-590, принятое судьёй С.В. Романенковой по иску ЗАО "АкадемЗнак" (ОГРН 1067746503110; 109125, г. Москва, ул. Саратовская, д. 14/1) к Компания Вернард Эйч Ди Холдинг Лтд (Vernard HD Holding Ltd) третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляховецкий Д.Д. (по доверенности от 02.04.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКАДЕМЗНАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 624,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 2, кВ. 109, признании недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанное жилое помещение, признании недействительными регистрационных записей N 77-77-11/021/2011-918 и N77-77-11/021/2011-923.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-59492/12-77-590 удовлетворено ходатайство истца.

Приостановлено производство по делу N А40-59492/12 (77-590) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120182/12 (100-883).

Обязаны стороны предоставить информацию о вступлении в законную силу судебного акта по делу N А40-120182/12 (100-883) (том 2, л.д. 111).

.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Вернард Эйч Ди Холдинг Лтд (Vernard HD Holding Ltd) обратилась 30 ноября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции по настоящему делу является необоснованным и подлежит отмене.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Компании Вернард Эйч Ди Холдинг Лтд (Vernard HD Holding Ltd), третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте ВАС РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-59492/12-77-590 не имеется.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 25.10.2012 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ оставлено без удовлетворения, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основания иска (том 2, л.д. 107).

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-120182/12-100-883.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу является необоснованным и подлежит отмене, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 624,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 2, кВ. 109, признании недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанное жилое помещение, признании недействительными регистрационных записей N 77-77-11/021/2011-918 и N77-77-11/021/2011-923.

В рамках дела N А40-120182/12-100-883 рассматривается спор, в том числе, о признании недействительными решений акционера ЗАО "АКАДЕМЗНАК" и МИФНС РФ N 46 по г. Москве о прекращении полномочий генерального директора Каманина А.А. и избрании генеральным директором Табулдиной Н.А., о реорганизации юридического лица - ЗАО "АКАДЕМЗНАК" в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2012 г. производство по делу N А40-120182/12-100-883 назначено на 26 ноября 2012 г.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом установлено, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, производство по делу N А40-59492/12 (77-590) подлежит приостановлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-59492/12-77-590 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын