г. Москва |
|
31 января 2013 г. |
Дело N А41-21503/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича:
Тихая Н.Г. представитель по доверенности от 11.01.13,
от ООО "Сервисная компания "Альянс": представитель не явился, извещен,
от ООО "Строительная Компания "Центр": Жукова О.С. представитель по доверенности от 02.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" на определение Арбитражного суда Московской области 08.10.2012 по делу N А41-21503/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Альянс" (далее - общество "СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее - общество "СК "Центр", должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 2 960 853 рублей 94 копеек.
В порядке статьи 49 АПК РФ общество "СК "Альянс" уточнило размер требований, просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 457 201 рубль 14 копеек (л.д. 127-128).
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу N А41-21503/12 требование общества "СК "Альянс" к обществу "СК "Центр" в размере 269 757 рублей 94 копеек основного долга, 174 802 рублей 20 копеек процентов, 12 641 рубля судебных издержек признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н. (л.д. 141-142).
Не согласившись с данным судебным актом, общество "СК "Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел произведенные платежи по погашению задолженности платежным поручением от 30.05.2012 N 226, инкассовым поручением от 24.04.2012 N 1.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества "СК "Альянс", временного управляющего надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества "СК "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исключить требование общества "СК "Альянс" из реестра требований кредиторов должника, представил на обозрение суда оригиналы платежных документов от 24.04.2012 N 1, от 30.05.2012 N 226.
Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества "СК "Центр" арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для изменения определения в части определения размера требований общества "СК "Альянс" подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.
Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 по делу N А71-6571/2011А17 с должника в пользу общества "СК "Альянс" взыскано 261 640 рублей 41 копейка, в том числе 250 000 рублей долга, 11 640 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 117 рублей 53 копейки государственной пошлины (л.д.13-15).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 16-19).
Также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу N А71-7644/2011А6 с должника в пользу общества "СК "Альянс" взыскано 2 655 000 рублей задолженности, 36 096 рублей судебных расходов по государственной пошлине (л.д.29-34).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 35-42).
Согласно инкассовому поручению от 24.04.2012 N 1 общество "СК "Центр" оплатило обществу "СК "Альянс" 2 691 096 рублей с указанием в назначении платежа "на основании исполнительного листа серии АС N005430183 от 17.03.2012 по делу N А71-7644/11 А6 от 21.11.2011" (л.д. 77).
С учетом указанного платежа, общество "СК "Альянс" уточнило размер требований к должнику до общей суммы 457 201 рубль 14 копеек.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 269 757 рублей 94 копейки, 12 641 рубль судебных издержек, 174 802 рубля 20 копеек процентов.
Между тем согласно представленному к апелляционной жалобе платежному поручению от 30.05.2012 N 226 (л.д. 151) должником произведена оплата долга обществу "СК "Альянс" в размере 200 000 рублей с указанием назначения платежа "по договору от 20.02.2010 N 1".
При этом из содержания судебных актов по делу N А71-6571/2011А17 следует, что взысканная в пользу общества "СК "Альянс" задолженность должника образовалась по договору от 20.02.2010 N1 на оказание услуг по доставке персонала (л.д.13-19).
Из материалов дела следует, что оплата должником 200 000 рублей не была учтена обществом "СК "Альянс" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, на день оглашения судом первой инстанции резолютивной части определения (08.10.2012) задолженность должника перед обществом "СК "Альянс" составляла 69 757 рублей 94 копейки основного долга, 12 641 рубль судебных издержек, 174 802 рубля 20 копеек процентов.
Апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта на момент его вынесения.
Поскольку факт погашения долга в сумме 200 000 рублей на момент принятия судом определения подтвержден представленными документами, суд апелляционной инстанции считает определения суда подлежащим изменению в части размера требований кредитора подлежащего включению в реестр.
Оснований для исключения требования общества "СК "Альянс" из реестра требования должника в полном объеме не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, арбитражный суд вводит наблюдение.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Таким образом, вопрос о введении наблюдения зависит от установления совокупности условий.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В данном случае задолженность должника перед обществом "СК "Альянс" составляла 69 757 рублей 94 копейки, то есть менее ста тысяч рублей.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено наличие у должника иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Поэтому оснований для отмены наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СК "Центр" не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера требования общества "СК "Альянс" подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2012 года по делу N А41-21503/12 изменить в части размера требований ООО "Сервисная компания "Альянс", подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Центр". Признать обоснованным требование ООО "Сервисная компания "Альянс" в сумме 69 757 рублей 94 копеек основного долга, 12 641 рубль судебных издержек, 174 802 рубля 20 копеек процентов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В оставшейся части определение оставить без изменения.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-21503/2012
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2016 г. N Ф05-1305/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "СК "Центр", ООО "Строительная компания "Центр"
Кредитор: ИФНС России по г. Балашихе МО, ООО "Ермаковская Транспортная Компания", ООО "Нордлайн", ООО "НУТТ-1", ООО "РТСК- СпецАвто", ООО "Сервисная Компания "Альянс", ООО "Сервисная транспортная компания", ООО "Техгаз", ООО "ТрансВышкомонтажСервис", ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ", ООО "Управление технологического транспорта", ООО "УралСпецМонтаж"
Третье лицо: Саляхов Захит Олегович, НП СРОАУ "РСО ПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
10.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2749/17
14.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1305/16
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
24.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1305/16
09.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14757/16
07.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11262/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
21.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1305/16
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
28.01.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15870/15
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
06.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6568/15
12.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17490/14
15.12.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
29.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1203/14
29.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-201/14
06.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-800/14
06.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-745/14
06.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-795/14
04.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-797/14
04.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-609/14
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
12.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11203/13
19.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
12.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7450/13
02.08.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
05.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1851/13
06.02.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
31.01.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9498/12
15.01.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21503/12