г. Санкт-Петербург |
|
11 февраля 2013 г. |
Дело N А56-58327/2010/з39 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КорКом"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-58327/2010/з39 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению ООО "ЖелДорСервис"
к ЗАО "Невский берег"
о включении требования в реестр
установил:
ООО "КорКом" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным данным Кодексом, с особенностями, определенными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как установлено судом, требование о включении его требования в реестр требований кредиторов должника ООО "КорКом" определением суда от 05.12.2012 было оставлено без движения до 08.01.2013. Определением от 25.12.2012 производство по делу прекращено.
Поскольку доказательств того, что требование ООО "КорКом" принято к производству не имеется, то при таких обстоятельствах ООО "КорКом" не обладает правом на обжалование определения от 22.10.2012 в порядке апелляционного производства, в связи с чем, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2800/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 46 листах.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58327/2010
Должник: в/у Быков Сергей Юрьевич, ЗАО "Невский берег"
Кредитор: ООО "Вилион", ООО "Энэргопромстрой"
Третье лицо: ООО "СМК"Интехстрой", Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, ..........., В/у Быков Сергей Юрьевич, Главному судебному приставу СПб, Главный судебный пристав Санкт-Петербурга, Жарков Александр Юрьевич, ЗАО "БАЛТСЕРВИС", ЗАО "Белкорма", ЗАО "Водоканалстрой", ЗАО "МХЗ", ЗАО "Нефтяная Компания "Нобель Ойл", ЗАО "Орел Нобель-Агро", ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания", ЗАО "ПИНО", ЗАО "СитиИнвестБанк", ЗАО "СПБВЕРГАЗ", ЗАО "Фаст", Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу, НЕ ОТПРАВЛЯТЬ, ОАО "Монтак", ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Трест "Севэнергострой", ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий", ООО "Агроальянс", ООО "Агроинторг", ООО "АгроСервис", ООО "Дёлер НФ и БИ", ООО "ЖелДорСервис", ООО "Кварц-ИКС", ООО "КорКом", ООО "Лизинговая компания "Сити Инвест Лизинг", ООО "Максилэнд", ООО "Меридиан", ООО "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ", ООО "Научно-исследовательское и инженерно-конструкторское бюро"Телевидение,радио,связь", ООО "Ностерс", ООО "ПВП Комплект", ООО "Розенберг Норд-Вест", ООО "Сити Инвест Консалт", ООО "Строительство гидротехнических сооружений", ООО "Топаз", ООО "Триумф", ООО "Цилен", ООО "Эллиан", ООО "Эмирик", ООО "Энергомонтаж", ООО "Энергопромстрой", ООО ИПЦ "Консультант+Аскон", Представитель работников ЗАО "Невский берег", Представителю работников ЗАО "Невский берег", Саморегулируемая организация арбитражных упарвляющих "Меркурий", Саморегулируемая организация арбитражных упарвляющих "Меркурий"в/у Ширяеву Е. С., Санкт-Петербургский городской суд Невского района, Тепфер Кульмбах ГмбХ, Учредитель ЗАО "Невский берег", Учредителю ЗАО "Невский Берег", Ширяев Евгений Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
04.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
09.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
03.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2322/14
10.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25139/13
21.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-47/14
10.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-47/14
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
12.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13810/13
07.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13751/13
10.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
10.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-676/13
31.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7750/13
15.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
12.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5738/13
06.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5605/13
06.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
11.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2800/13
30.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
25.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
02.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19853/12
25.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15823/12
17.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4599/12
02.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
03.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2190/12
03.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2181/12
21.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
08.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18335/11
13.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12034/11
17.11.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18691/11
07.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
27.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10
20.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11616/11
16.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58327/10