Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 13АП-2525/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 г.

Дело N А26-6195/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергетическая сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2012 г. по делу N А26-6195/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Энергетическая сервисная компания"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

3-и лица: ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", Унитарное муниципальное предприятие "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района"

о признании права собственности

установил:

ООО "Энергетическая сервисная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2012 г. по делу N А26-6195/2012, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца. Как указывает податель жалобы, решением Арбитражного суда Республика Карелия от 05.05.2008 г. по делу N А26-6625/2007 ООО "Энергетическая сервисная компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, податель жалобы указал на то, что расчетный ООО "Энергетическая сервисная компания" закрыт, наличные денежные средства у истца отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Податель жалобы не представил указанных документов, в связи с чем апелляционный суд признал недоказанным наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Доводы об отсутствии денежных средств, приведенные в ходатайстве, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтверждены.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2525/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Н.С. Полубехина