Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-21011/12

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 г.

Дело N А56-27728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителей Максимова П.А. по доверенности от 23.03.2011, Блинова М.К. по доверенности от 11.01.2013, Матвеевой Т.С. по доверенности от 29.08.2012

от ответчика (должника): представителя Лебедева О.К. по доверенности от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21011/2012) ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-27728/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп"

к ООО "ТоталПроджект"

о взыскании 628 176 руб. 25 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" (адрес: 197341, Россия, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-т, д. 323, лит. А, ОГРН: 1107847318930; далее - ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 44, лит. В, ОГРН: 1079847112509; далее - ООО "ТоталПроджект", ответчик) 199 000 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа, 429 176 руб.04 коп. пеней за нарушение срока приемки продукции, 15 563 руб. 53 коп. расходов по госпошлине по иску.

ООО "ТоталПроджект" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" 1 193 670 руб. 23 коп. аванса, на который не был поставлен товар, 394 487 руб. 12 коп. пеней, 6 519 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Определением от 20.06.2012 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" в пользу ООО "ТоталПроджект" взыскано 1 193 670 руб. 23 коп. аванса, на который не был поставлен товар, 394 487 руб. 12 коп. пеней, 6 519 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на нарушение норм материального права, просил решение суда в части удовлетворения встречного иска в части взыскания процентов в сумме 394 487, 12 руб. изменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 14.01.2013 представитель Истца просил проверить законность решения суда в полном объеме.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.02.2012.

В судебном заседании 11.02.2012 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 г. между ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" (далее - Поставщик) и ООО "ТоталПроджект" (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 244-11-ЭГ, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации-графике поставки и оплаты Продукции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно подписанному сторонами Спецификации - графику от 17.02.2012 г., являющемуся Приложением N 2 к договору, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию - кабель АПвПу2г 1x240/70-10 в следующие сроки:

- до 05.03.2012 г. - 4 809 м. кабеля завода Нексанс:

(фактическая дата поставки 19.03.2012 г.);

- 6 000 м. кабеля завода Нексанс

(фактическая дата поставки 16.03.2012 г.);

- до 07.03.2012 г. - 5 708 м. кабеля завода Нексанс

(фактическая дата поставки 13.04.2012 г. в объеме 3 859-м.);

- до 20.03.2012 г. - 15330 м. кабеля завода Сарансккабель и Нексанс

(фактическая дата поставки 13.04.2012 г. в объеме 1554-м. на общую сумму 13 120 868 руб. 45 коп.).

Доказательств согласования иных сроков и иных цен не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" в адрес ООО "ТоталПроджект" направило претензию о полной приемки и оплаты продукции согласно условиям заключенного сторонами договора поставки в срок до 04.05.2012 г., указав, что в случае неисполнения указанных обязательств, ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" оставляет за собой право взыскать с ООО "ТоталПроджект" пени, рассчитанные исходя из пункта 4.4 договора в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа или за иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что на день выставления претензии составило 338 609 руб. 21 коп., а также пени за каждый день просрочки платежа исходя из ставки, определенной Спецификацией - графиком равной 0,1% в день, что на день выставления претензии составило 126 060 руб. 95 коп., а также пени в размере 0,03% от суммы не вывезенной продукции за каждый день просрочки на основании пункта 4.5 договора, что составило 40 200 руб. 81 коп. на день составления претензии.

27.04.2012 ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" направило в адрес ООО "ТоталПроджект" Уведомление N 91 об одностороннем изменении цены продукции согласно пункту 2.3 договора, по причине прямых убытков, связанных с нарушением ООО "ТоталПроджект" договорных обязательств, приложив к настоящему уведомлению новый счет на оплату отгруженной продукции.

Поскольку претензия ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" оставлена ООО "ТоталПроджект" без удовлетворения, ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТоталПроджект" 199 000 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа, 429 176 руб.04 коп. пеней за нарушение срока приемки продукции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" условий договора поставки и Спецификации - графика, являющейся Приложением N 2 к договору поставки, оставление претензии без удовлетворения, ООО "ТоталПроджект" предъявило ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" встречный иск о взыскании с последнего суммы аванса, на которую не поставлен товар в размере 1 193 670 руб. 23 коп., пеней в размере 394 487 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 519 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению в части отказа во взыскании пени по встречному иску, в части удовлетворения первоначального иска оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки Покупатель оплачивает продукцию путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика по 100 % предоплате либо иным способом, согласованным сторонами в Спецификации - графике.

Пунктом 3 Спецификации - графика, являющейся Приложением N 2 к договору поставки установлена обязанность Поставщика производить поставку продукции в порядке, сроки, указанные в таблице.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Истец получил от Ответчика сумму аванса за товар (1 193 670 руб.), не исполнив обязательства по поставке в объеме фактически полученного платежа. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств поставки товара на указанную сумму не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, Покупатель в силу правил о встречном исполнении обязательства имел право отказаться от исполнения своей обязанности о перечислении на расчетный счет Поставщика всей суммы оплаты.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт недопоставки 13 739 м. кабеля, а также поставки продукции с нарушением установленных договором поставки и Спецификацией - графиком сроков подтвержден представленной в материалы дела перепиской сторон.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию сумма уплаченного аванса в размере 1 193 670 руб.

В случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплаты проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по Договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи ГК РФ).

Следовательно, требование Ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму аванса с учетом направленного в адрес ООО ЭНЕРГОРЕСУРСгрупп", полученного им 02.05.2012 г., уведомления с требованием о возврате до 05.05.2012 г. аванса, подлежит удовлетворению согласно расчету ООО "ТоталПроджект". Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, установленных настоящим договором и Спецификацией - графиком, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поставка продукции должна была осуществляться в сроки, согласованные сторонами в Спецификации - графике. Указанная спецификация - график ООО "ТоталПроджект" не оспорена и не признана судом первой инстанции недействительной.

Как следует из материалов дела Ответчиком заявлено требование о взыскании 394 487 руб. 12 коп. пени ( в том числе 157 476 руб.70 коп. - пени по поставленному с нарушением срока товару ; 237 010 руб.42 коп. - пени по недопоставленному товару), поскольку Истец в срок, установленный Спецификацией, товар не поставил. Факт просрочки поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела товарным накладным от 19.03.2012 г. N ЭГ0064, от 16.03.2012 г. N ЭГ0063/2, от 13.04.2012 г. N ЭГ0091/1 и сторонами не оспаривается

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В обоснование своей позиции об отсутствии вины в нарушении сроков поставки Истец указал, что в ходе исполнения договора Ответчик сам переносил даты поставки продукции, что в последствии, и повлекло нарушение сроков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени с ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" в размере 394 487 руб. 12 коп., так как полагает, что в случае не нарушения сроков оплаты и переноса даты поставки срок поставки Ответчиком не был бы нарушен, а следовательно, не возникла ответственность в виде пени.

Начисление пеней по недопоставленному товару не предусмотрено условиями договора. Кроме того от поставки оставшейся части товара истец по встречному требованию отказался.

Доводы Истца относительно удовлетворения первоначальных требований представляются суду апелляционной инстанции необоснованными.

Цена за продукцию фиксируется на момент подписания сторонами Спецификации - графика и не может быть изменена в одностороннем порядке до момента истечения срока, установленного для оплаты продукции Покупателем (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что в случае если Покупатель не произвел оплату в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Спецификацией - графиком, в том числе при несоблюдении промежуточных сроков оплаты, Поставщик вправе заново предъявить Покупателю счет на оплату с учетом возможного одностороннего изменения цены на продукцию на дату выставления нового счета в связи с изменением цен на сырье и комплектующие материалы, используемые в кабельной промышленности, изменением отпускных цен заводом - изготовителем, иных факторов. При этом сторонами подписывается новая Спецификация - график.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае не вывоза Покупателем продукции со склада Поставщика в течение 14 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке и при отсутствии соглашения сторон об осуществлении хранения продукции в порядке, предусмотренном пунктом 2.19 договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,03% от суммы, не вывезенной продукции за каждый день просрочки.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку порядок и сроки поставки, а также наименование завода изготовителя продукции установлены договором, срок исполнения обязательства подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечает Истец в апелляционной жалобы относительно длины кабеля, то согласно пункту 2.12 Договора поставка кабельно-проводниковой продукции допускается с отклонением по длине в пределах 5% в большую или меньшую сторону, что обусловлено особенностями производства данного вида продукции.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" о том, что кабель был поставлен надлежащего качества, то есть соответствующей длины, опровергается материалами дела. Письмом от 28.03.2012 г. N 108 ООО "ТоталПроджект" сообщило ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" о несоответствии производителя и длины кабеля в накладных от 20.03.2012 г. N ЭГ0068/1 и от 23.03.2012 г. N ЭГ0072, подготовленных к предстоящей отгрузке и направленных ООО "ТоталПроджект" по электронной почте, заявленным в Спецификации - графике (Приложении N 2) к договору, в связи с чем отказался от приемки указанной продукции.

Поскольку ответа на письмо от 28.03.2012 г. N 108 от ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" не последовало, письмом от 20.04.2012 г. N 147 указало последнему на готовность принять продукцию, соответствующую Спецификации - графику в срок до 23.04.2012 г., просило в срочном порядке направить оригиналы товарной накладной, счета - фактуры и сертификаты продукции, отгруженной 13.04.2012 г.

Таким образом, как следует из обстоятельств дела, названных норм Договора, Спецификации и закона, у Истца, в связи с поставкой товара не того завода-изготовителя и не соответствующей длины, отсутствуют основания для требования взыскания с Ответчика 199 000 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа, так как Спецификацией установлен иной порядок оплаты, чем предусмотрен в Договоре и в ней предусмотрена 37% предоплата по последней поставке, остальная часть суммы после поставки товара. В связи с поставкой товара с иными характеристиками, срок оплаты не наступил, а следовательно, взыскать пени за просрочку платежа, срок которого не наступил нельзя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ: если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Истец поставил фактически товар не соответствующий Спецификации, в которой определен ассортимент товара, следовательно у Ответчика не возникло обязанности по получению товара другого ассортимента, а следовательно, пени за нарушение срока приемки продукции в размере 429 176 руб.04 коп. взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере 21 785 руб.99 коп. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере 771 руб.48 коп. Апелляционный суд производит зачет госпошлины и взыскивает госпошлину в размере 21 014 руб.51 коп.

Государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче первоначального иска в размере 15 563 руб.63 коп. в связи с отказом в удовлетворении требований остается на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-27728/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с ООО ЭНЕРГОРЕСУРС групп" в пользу ООО "ТоталПроджект" 1 200 189 руб. 33 коп., в том числе 1 193 670 руб. 23 коп. предварительной оплаты, 6 519 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты, 21 014 руб.51 коп. расходов по госпошлине по встречному иску, по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова