Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-15094/12

г. Пермь

N 17АП-15094/2012-ГКу

11 февраля 2013 г.

Дело N А71-12463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мармазовой С. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ООО "Заполярстройресурс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2012 года по делу N А71-12463/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗТС-сервис" (ООО "ЗТС-сервис", ОГРН 1061831037113, ИНН 1831114471)

к ООО "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755)

о взыскании долга по договору поставки (купли-продажи),

установил:

ООО "ЗТС-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Заполярстройресурс" (далее - ответчик) о взыскании 120 478 руб. задолженности по договору поставки (купли-продажи) N 17/П от 05.10.2011, 4 614 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 5).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 120 478 руб. долга (л.д. 83-86).

Ответчик (ООО "Заполярстройресурс"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, указывает, что в адрес ответчика не поступало определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, соответственно ответчик был лишён права доступа к материалам дела в электронном виде. В заявлении направленном в суд ответчик заявил, что не признаёт задолженность предъявленную в иске, возражает против рассмотрения дела в упрощённом производстве, так как договором N 17/П от 05.10.2011 сторонами предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду ЯНАО. Дело было рассмотрено со ссылкой на протокол разногласий, который со стороны ответчика не принимался. Неоплата по договору была обусловлена ненадлежащим исполнением обязательств со стороны продавца. Возможности предъявить встречные требования у ООО "Заполярстройресурс" не было ввиду существенных нарушений процессуальных прав.

В обоснование своих довод, ООО "Заполярстройресурс" приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы: товарно-транспортная накладная на поставки долоте N 4 от 19.03.2012, паспорт долоте, акты по аварии, рекламационная переписка, претензия в адрес истца, квитанция и опись о направлении претензии, акт экспертного исследования от 07.12.2012, квитанция и опись о направлении экспертного заключения.

Приложение ответчиком указанных документов рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено. Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Заполярстройресурс" (покупатель) и ООО "ЗТС-сервис" (поставщик) заключён договор поставки (купли-продажи) N 17/П от 05.10.2011 (л.д.47-53), с протоколом разногласий, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д. 57-58), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар и оплатить его по цене, согласованной сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество и номенклатура (ассортимент) товара, поставляемого по договору, согласовывается и определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Истцом по договору поставки N 17/П от 05.10.2011 поставлен ответчику товар на сумму 120 478 руб., что подтверждается товарной накладной N 2 от 16.02.2012, имеющей ссылку на договор N 17/П от 05.10.2011 как на основание передачи продукции, подписанной обеими сторонами без разногласий и скрепленной печатями организаций (л.д. 65-66).

Факт получения товара, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются. Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 284 от 28.08.2012 (л.д.71) с требованием погасить в течение 20 календарных дней с момента получения претензии задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 120 478 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки N 17/П от 05.10.2011 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 2 от 16.02.2012 на сумму 120 478 руб., подписанной сторонами без разногласий и скрепленной печатями организаций.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного товара в сумме 120 478 руб., в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 120 478 руб. задолженности за поставленный товар на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, соответственно ответчик был лишён права доступа к материалам дела в электронном виде, отклоняется.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Заполярстройресурс" 12.10.2012 согласно реестру почтовых отправлений заказных писем с простым уведомлением. Из распечатки с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату 26.10.2012.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства" ст. 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы, был уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в упрощённом производстве, так как договором N 17/П от 05.10.2011 сторонами предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду ЯНАО, является необоснованным.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки (купли-продажи) N 17/П от 05.10.2011 (л.д. 57-58) стороны согласовали п. 11.1 договора в следующей редакции: "Все споры, возникшие при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора решаются путем переговоров. При не достижении согласия, возникшие споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца". Прокол разногласий подписан представителями обеих сторон и скреплен печатями организаций.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что им не принимался указанный протокол, несостоятельна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неоплата по договору была обусловлена ненадлежащим исполнением обязательств со стороны продавца, отклоняется.

Доказательства, свидетельствующие о поставке товара ненадлежащего качества по спорной товарной накладной, либо мотивированного отказа от приемки данного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, если ответчик полагает, что его права нарушены ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца по договору поставки (купли-продажи) N 17/П от 05.10.2011, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2012 года по делу N А71-12463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.И. Мармазова