|
06 февраля 2013 г.
|
дело N А32-15985/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харько Л.В.,
при участии:
от истца: представитель Гурская Л.В., паспорт, доверенность N 52-126/13-43.17 от 11.01.2013,
от ООО "Андромета": представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),
от администрации муниципального образования Динской район: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400258455961),
от К(Ф)Х "Коробка Андрей Николаевич": представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400258455992),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.11.2012 по делу N А32-15985/2012
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)
к обществу с ограниченной ответственностью "Андромета" (ИНН 4025418365, ОГРН 1084025003644),
администрации муниципального образования Динской район
(ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140),
крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Коробка Андрей Николаевич"
(ОГРН 307233027500069)
при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, истребовании земельного участка, признании отсутствующим обременения в виде аренды, аннулировании зарегистрированного права аренды на земельный участок,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андромета" (далее - ООО "Андромета", ответчик), администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Коробка Андрей Николаевич" (далее - КФХ "Коробка Андрей Николаевич") о:
-признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края от 02.03.2009 N 0700001733;
-истребовании у КФХ "Коробка А.Н." земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:07:1401001:11 общей площадью 240 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Шевченко, 113,Б, путем освобождения его КФХ "Коробка А.Н." и передачи по акту приема-передачи ДИО Краснодарского края;
-признании отсутствующим обременение права на земельный участок с кадастровым N 23:07:1401001:11 общей площадью 240 000 кв.м в виде аренды в пользу ООО "Андромета";
-аннулировании зарегистрированное право аренды ООО "Андромета" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:07:1401001:11, дата регистрации: 29.09.2009 N 23-23-31/060/2009-294 (исключить запись из реестра).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-15985/2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные департаментом требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.03.2009 N 0700001733заключен с нарушением норм действующего законодательства и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным. Так, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, как уполномоченный представитель собственника поручение на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:36 не давал. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:07:14001001:11 сформирован таким образом, что располагаясь в центре, делит первоначальный земельный участок на две части, что влечет невозможность рационального использования земель. На момент совершения ответчиком распорядительных действий уполномоченным органом власти субъекта Российской федерации не был принят акт о наделении администрации муниципального образования Динской район соответствующими полномочиями, что также свидетельствует о ничтожности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Андромета" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, на момент заключения договора аренды земельного участка от 02.03.2009, то есть по состоянию на 20.09.2009 - дата регистрации договора в Росреестре, администрация муниципального образования Динской район имела право распоряжаться спорным земельным участком, переданным ей 21.07.2009.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Динского района просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-15985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Администрация указала, что в соответствии с актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от 21.07.2009 Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал администрации муниципального образования Динской район полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:07:0000000:36, то есть на момент регистрации догвоора аренды от 02.03.2012 администрация муниципального образования Динской район имела право распоряжаться спорным земельным участком.
В судебном заседании 30.01.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание 30.01.2013 не обеспечили, от главы К(Ф)Х Коробка А.Н.поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2009 между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (арендодатель) и ООО "Андромета" (арендатор), на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок N 9 от 25.02.2009, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0700001733 (л.д. 14-23).
В соответствии с условиям договора, арендодатель обязался предоставить в аренду на 5 лет, а арендатор принять на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:07:1401001:11, площадью 240 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Шевченко, 113,Б, для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора).
Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 25.02.2009 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 7.2., договор действует в течение 5 лет (до 25.02.2014).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает отметка регистрирующего органа на договоре.
Считая договор аренды земельного участка от 03.03.2009 N 0700001733 недействительной (ничтожной) сделкой в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ДИО Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит к вопросам местного значения распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.
Согласно статье 19 указанного Федерального закона, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого договора) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований переданы полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду.
В статье 10.1 приведенного Закона Краснодарского края определено, что земельные участки, в отношении которых органам местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом передаются отдельные государственные полномочия Краснодарского края, передаются по актам приема-передачи от Департамента имущественных отношений Краснодарского края соответствующим органам местного самоуправления муниципальных райо
