Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-40494/12

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-83041/11-28-709

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры России, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-83041/11-28-709, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) к Межрегиональной общественной организации "Академия Российского Искусства" (ИНН 7705032653, ОГРН 1027700241084), третьи лица- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент культурного наследия города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца-Галушко Б.И. (по доверенности от 01.01.2013 N 244д) от ответчика- Дружерукова М.А. (по доверенности от 26.01.2012) в судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Межрегиональной общественной организации "Академия Российского Искусства" (далее МОО "АРИС") суммы 13 821 596 руб. 02 коп., составляющей 10 816 670 руб. 37 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 24.03.1999 N 01-3/67, 4 654 926 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 24.03.1999 N 01-3/67 в части внесения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки - в сумме 664 989 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2012 решение суда от 01.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судом при принятии обжалуемого решения не исследован вопрос размера арендной платы, заявленной истцом, не дана оценка доказательствам, обосновывающим данный размер, в том числе резюме ООО "РусБизнесПрайс".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство культуры России в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности как представителя собственника спорного имущества.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы согласился, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Министерства культуры России подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

При этом в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по настоящему делу не усматривается, что данное решение было принято о правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные им обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства культуры России на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-83041/11-28-709 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов