Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41761/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-104422/12-141-976

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г.

по делу N А40-104422/12-141-976 принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" (103031, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, 10, стр. 2, ОГРН 1057749182798, ИНН 7707568425, дата государственной регистрации 23.11.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (119071, г. Москва, ул. М. Калужская, 19, ОГРН 5087746000249, ИНН 7705853811, дата государственной регистрации 20.08.2008 г.)

о взыскании стоимости работ в размере 2 254 971 руб. 53 коп. и договорной неустойки.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Широкова Н.Е., по доверенности от 01.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" о взыскании задолженности в размере 2 254 971 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство, в котором он отказался от исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

Решением суда от 16.11.2012 г. по делу N А40-104422/12-141-976 производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" договорной неустойки прекращено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" задолженность в размере 2 254 971 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истцом работы фактически не выполнялись, а потому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, осенью 2010 г. ООО ТД "ЗСКиД" получило письмо исх. N 02-01.01/5778 от 23.09.2010 г. за подписью директора филиала ООО "РН-Строй" в г. Красноярск, согласно которому ООО "РН-Строй" предложило ООО ТД "ЗСКиД" выполнить работы и гарантировало заключение договора.

ООО ТД "ЗСКиД" на основании указанного гарантийного письма, без заключения договора, выполнило в период с 2010 по 2011 год комплекс строительно-монтажных работ по обустройству куста N 10 Ванкорского месторождения, согласно проектной документации, что подтверждается акт выполненных работ по строительству объекта "Площадка куста скважин 10" от 09.03.2010 г.; акт выполненных работ по строительству объекта "Площадка куста 10" от 22.02.2011 г., актами приемки выполненных работ по форме КС-2 (том 1 л.д. 79-103).

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2011 г. на сумму 2 338 618, 40 руб. направленные ответчику, ответчиком подписаны не были.

На основании ранее выполненных объемов строительно-монтажных работ ответчиком было составлено Техническое задание N 130 (том 1 л.д. 20-22), которое вместе с Договором субподряда N 78суб/07/2011 от "30" июня 2011 года на выполнение работ по строительству объекта Ванкорского месторождения: "Площадка куста скважин 10" было направлено в адрес истца (том 1 л.д. 24-49).

Ответчик по условиям Договора субподряда обязан оплатить истцу стоимость товарно-материальных ценностей, вовлеченных в строительно-монтажные работы, при принятии выполненных работ и подписании справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и актов приемки выполненных работ (формы КС-2).

Фактически работы в полном объеме были выполнены в 2010 году.

Ответчиком работы путем подписания акта по форме КС-2 не приняты и не оплачены, товарно-материальные ценности также им не приняты и не оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 6.7 договора, стоимость услуг подрядчика составляет 6 % от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной сторонами формой КС-3 без учета стоимости материалов подрядчика, следовательно, истец обязан уплатить ответчику денежную сумму в размере 83 646,87 руб. с учетом НДС 18%.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 254 971,53 руб. с учетом НДС 18%.

В адрес ответчика истец направил письмо исх. N 46-П/12 от 01.02.2012 г. с требованием оплатить строительно-монтажные работы (том 1 л.д. 13).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 711, 740 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 2 254 971 руб. 53 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом работы фактически не выполнялись, а потому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате, признается несостоятельным, так как не соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены Акты сдачи приемки выполненных работ от 09.03.2010 г.(том 1 л.д.79-80) и от 22.02.2011 г. (том 1 л.д. 81-82). содержащие перечень выполненных истцом работ без указания их стоимости, подписанные ответчиком без замечаний на заявленный истцом объем работ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Как следует из актов КС-2, справок КС-3, работы были выполнены истцом и приняты ответчиком.

Обязательство по оплате работ возникло с момента их принятия, как следует из закона и правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в п. 5 Информационного письма N 51 от 21.01.2000 года.

Поскольку работы ответчиком приняты, у него возникла обязанность по их оплате.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-104422/12-141-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.С. Веклич