|
08 февраля 2013 г.
|
Дело N А40-158750/12-153-1637
|
Судья В.И. Попов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2013 по делу N А40-158750/12-153-1637, вынесенное судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства
третьи лица: ФГУП "ПромЭкс", Федеральное медико-биологическое агентство, Управление Росреестра по Москве, ООО "Риэлт Компани", ООО "Интерречфлот-Тревел", ЗАО "Геолика"
о признании недействительным распоряжения от 23.11.2011 N 1612
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением от 11.01.2013 по делу N А40-158750/12-153-1637 Арбитражный суд г.Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное медико-биологическое агентство, Управление Росреестра по Москве, ООО "Риэлт Компани", ООО "Интерречфлот-Тревел", ЗАО "Геолика", а также назначил дело к судебному разбирательству на 08.02.2013.
В соответствии с ч.1 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу ч.31 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.7 ст.46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Согласно ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Между тем, исходя из положений ч.31 ст.51, ч.7 ст.46, ст.137 АПК РФ, обжалование определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго ответчика, о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Дальнейшему движению настоящего дела определение от 11.01.2013 также не препятствует.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом же случае апе
