Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 17АП-15327/12

г. Пермь

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-40007/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2012 года

по делу N А60-40007/2012,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика"(далее - ООО "Новая Энергетика") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с марта по май 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1708/12 от 15.09.2012, в сумме 4 825 052 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 729 руб. 21 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 833 руб. 91 коп. (л.д. 6-7).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д.41, 53), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости газа в сумме 4 825 052 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 082 руб. 76 коп. за период с 26.04.2012 по 10.12.2012, а также 47 833 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года (резолютивная часть от 10.12.2012, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 825 052 руб. 85 коп. основного долга, 229 082 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 833 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Новая Энергетика" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 436 руб. 77 коп. (л.д. 60-64).

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что оспариваемое решение содержит неверную сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

06.02.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Уралсевергаз" об отказе от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2013 явку представителей не обеспечили. ЗАО "Уралсевергаз" в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ЗАО "Уралсевергаз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Уралсевергаз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, в дело должен быть представлен подлинный платежный документ.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение N 2653 от 17.12.2012, истцом были поданы в электронном виде.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 истец был обязан в срок до 05.02.2013 представить в суд подлинное платежное поручение от 17.12.2012 N 2653 с отметкой банка об его исполнении. В связи с неисполнением истцом возложенной на него обязанности, отсутствие в деле подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года по делу N А60-40007/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова