Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 18АП-13963/12

г. Челябинск

11 февраля 2013 г.

Дело N А47-12244/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-12244/2012 (судья Лазебная Г.Н.), участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" Зубков В.А. (доверенность N 209\12 от 12.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

16.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 12-35/70 от 11.05.2012 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) и взыскания штрафа - 200 руб. за несвоевременное представление аудиторского заключения.

При сроке представления до 30.03.2012 документ представлен в инспекцию 07.06.2012.

Решение незаконно, общество по объективным причинам не имело возможности представить аудиторское заключение в установленный срок, так как документ поступил к плательщику только 07.06.2012, и его вина в просрочке отсутствует (т. 1 л.д. 8-10, 86-88).

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на просрочку в исполнении обязанности (т. 1 л.д. 71-75).

Решением суда от 14.11.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод об отсутствии вины общества, поскольку аудиторское заключение поступило 07.06.2011, и плательщик по объективным причинам не мог его представить в установленный срок (т. 1 л.д. 100-104).

25.12.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Получение аудиторского заключения в более поздние сроки не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, состав нарушения по ст. 126 НК РФ является формальным, а правонарушение окончено в момент наступления установленного срока (т. 1 л.д. 116-117).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судом. Заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Учитывая, что общество не подтвердило невозможность их представления в областной арбитражный суд и с учетом п.2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к делу.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений дело пересматривается в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав общество, установил следующие обстоятельства.

ООО "Южно-Уральская ГПК" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2002, ОГРН 1025600822510, состоит на налоговом учете по месту регистрации, несет обязанности по своевременному представлению налоговой и бухгалтерской отчетности (т. 1 л.д. 50-67).

05.08.2011 с ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" был заключен договор оказания аудиторских услуг N 402/2-11 (т. 1 л.д. 18-32), протоколом N 1 от 05.08.2011 согласован срок проведения аудита, результаты которого представляются обществу не позднее 31.05.2012 (т. 1 л.д. 33).

Аудиторское заключение за 2011 год получено обществом 07.06.2012 (т. 1 л.д. 35), направлено в налоговый орган 09.06.2012 (т. 1 л.д. 37).

Инспекция, установив факт непредставления обществом к установленному сроку (30.03.2012) аудиторского заключения за 2011 год составила акт проверки N 12-35/75 от 12.04.2012, и вынесла решение N 70 от 11.05.2012 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 200 руб. (т. 1 л.д. 11-15).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/09272 от 01.08.2012 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 41-42).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции общество в установленный срок не представила отчетность, его действия образуют состав нарушения предусмотренный ст. 126 НК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности представить заключение в срок, что исключает его ответственность.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения_ д) пояснительной записки. Пунктом 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения

Общество не оспаривая факт пропуска установленного срока представления аудиторского заключения ссылается на наличие объективных причин - документ получен обществом от аудиторской компании позже установленного срока.

Учитывая, что к наступлению срока - 30.03.2012 аудиторское заключение у общества отсутствовало - не было подготовлено аудиторской фирмой, плательщик объективно не мог его представить в налоговый орган, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в его действиях признаков налогового правонарушения. Основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-12244/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова