Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 01АП-3933/11

г. Владимир

05 февраля 2013 г.

Дело N А43-25287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошуриной Светланы Вячеславовны (г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 45, 4, 27) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2012 по делу N А43-25287/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (ИНН 5260202456, ОГРН 1075260021330, г. Нижний Новгород) Самсонова Вячеслава Алексеевича (г.Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 39Б) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (далее - ООО "УК "Чешская деревня", должник) конкурсный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - Самсонов В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании трудового договора, заключенный должником с генеральным директором ООО "УК "Чешская деревня" Кошуриной Светланой Вячеславовной (далее - Кошурина С.В.) от 18.02.2011 недействительным и применить последствия ее недействительности в виде взыскания с Кошуриной С.В. полученную ее заработную плату по трудовому договору от 18.02.2011 в размере 269 700 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительным трудовой договор от 18.02.2011, заключенного между ООО "УК "Чешская деревня" и Кошуриной С.В. в части установления должником: должностного оклада в размере 95 000 руб.; ежеквартальной премии в размере 5 процентов прибыли общества по данным бухгалтерского учета; выходного пособия в размере 10 окладов независимо от оснований прекращения (расторжения), за исключением случая расторжения трудового договора по причине виновных действий (бездействия) работника, установленных в судебном порядке. Признать незаконными действия должника по выплате Кошуриной С.В. заработной платы в размере 269 700 руб. Взыскать с Кошуриной С.В. в пользу ООО "УК "Чешская деревня" 269 700 руб.

Конкурсный управляющий должника мотивировал свое заявление со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.2, статьи 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В ходе рассмотрения дела Заявитель вновь уточнил свои требования в части подлежащей взысканию с Кошуриной С.В. суммы заработной платы, уменьшив ее до 245 200 руб., исходя из объема выполненной работы. При этом конкурсный управляющий посчитал, что Кошурина С.В. имела право на получение заработной платы в общей сумме 24 500 руб., в том числе за февраль, март, апрель, май 2011года соответственно в размере 5000 руб., 6000 руб., 8 000 руб., 5 500 руб. Расчет произведен заявителем с учетом представленных по его заявкам справкам кадрового агентства ООО "Персонал центр".

Определением от 05.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным трудовой договор от 18.02.2011, заключенный между ООО "УК "Чешская деревня" и Кошуриной С.В. в части установления должником генеральному директору ООО "УК "Чешская деревня" должностного оклада в размере 95 000 руб.;

ежеквартальной премии в размере 5 процентов прибыли общества по данным бухгалтерского учета; выходного пособия в размере 10-и окладов независимо от оснований прекращения (расторжения) за исключением случая расторжения трудового договора по причине виновных действий (бездействия) работника, установленных в судебном порядке, а также признал незаконными действия должника по выплате Кошуриной С.В. заработной платы в размере 269 700 руб. При этом суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кошуриной С.В. в пользу ООО "УК "Чешская деревня" 269 700 руб. незаконно выплаченной заработной платы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2012 оставил определение от 05.03.2012 без изменения по тем же мотивам. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 10 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2 (пунктами 1 и 2), 61.6 Закона о банкротстве и пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2012 отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В постановлении кассационной инстанции указано, что удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным трудовой договор в части установления Кошуриной С.В. должностного оклада в размере 95 000, 00 руб., в том числе на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности данной части договора, взыскав с Кошуриной С.В. 269 700 руб. заработной платы.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, сделав вывод о неравноценности встречного исполнения Кошуриной С.В. трудовых обязанностей размеру установленного трудовым договором должностного оклада и применив последствия недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие отношение к размеру заработной платы, подлежащей выплате Кошуриной С.В. за выполненную работу.

Повторно рассмотрев требования конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.11.2012 признал недействительным трудовой договор от 18.02.2011 в части установления должником генеральному директору ООО "УК "Чешская деревня": должностного оклада в размере 95 000 руб.; ежеквартальной премии в размере 5 % прибыли общества по данным бухгалтерского учета; выходного пособия в размере 10-и окладов независимо от оснований прекращения (расторжения) за исключением случая расторжения трудового договора по причине виновных действий (бездействия) работника, установленных в судебном порядке. Суд также признал незаконными действия должника по выплате Кошуриной С.В. заработной платы в размере 245 200 руб. При этом применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кошуриной С.В. в пользу ООО "УК "Чешская деревня" 245 200 руб. незаконно выплаченной заработной платы.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при первоначальном рассмотрении дела следовало применить в виде последствий недействительности сделки взыскание в пользу должника с Кошуриной С.В. заработной платы в размере 245 200 руб., учитывая, что в остальной части за период с февраля по май 2011 года заработная плата Кошуриной С.В. начислена и выплачена правомерно пропорционально сложности и объему выполненной работы в должности руководителя должника. В части оснований недействительности сделки и обстоятельств ее совершения суд придерживается изложенной ранее позиции в определении от 05.03.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кошурина С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Кошуриной С.В., трудовой договор как сделка не может быть признан недействительным по заявлению конкурсного управляющего должника, так как трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, а заработная плата не может быть взыскана с работника, за исключением случаев, прямо указанных в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако таких условий, указанных в абз. 8 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции при применении последствий недействительности сделки, в нарушение положений статьи 61.6 Закона о банкротстве, взыскал только часть полученной заработной платы - 245 200 руб. из 269 700 руб.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В постановлении от 03.09.2012 суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о неравноценности встречного исполнения Кошуриной С.В. трудовых обязанностей размеру установленного трудовым договором должностного оклада и применив последствия недействительности сделки, не исследовали обстоятельства, имеющие отношение к размеру заработной платы, подлежащей выплате Кошуриной С.В. за выполненную работу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вывод судов о недействительности трудового договора по признаку неравноценного встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) без установления размера заработной платы Кошуриной С.В. за проделанную работу является преждевременным. Применение последствий недействительности трудового договора в части условия, устанавливающего размер должностного оклада Кошуриной С.В., в виде взыскания выплаченной заработной платы в полном объеме противоречит конституционному праву гражданина на получение вознаграждения за труд.

Между тем, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, что трудовой договор от 18.02.2011 заключен после принятия заявления о признании должника банкротом и за 1 день до введения в отношении ООО "УК "Чешская деревня" процедуры наблюдения.

На момент заключения спорного договора Чеснокову А.А., ранее занимавшему должность генерального директора ООО "УК "Чешская деревня", известно о финансовом состоянии и неплатежеспособности должника(никакая хозяйственная деятельность обществом не ведется уже около полутора лет (с середины 2009 г), бухгалтерская отчетность не сдается в связи с отсутствием средств на оплату услуг бухгалтера, постоянно растет задолженность перед работниками по оплате труда (не совершены выплаты при увольнении), включая предшествующего и действующего директора, руководство фактически не может выполнять свои обязанности в связи с отсутствием у предприятия каких-либо средств или источников дохода).

Выплата Кошуриной С.В. неоправданно высокой заработной платы (должностной оклад в размере 95 000 руб. ежемесячно, выплата премии и выходного пособия в соответствии с пунктами 3.2 и 6.2 данного договора) приведет к уменьшению имущественных ресурсов должника и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами, в том числе с лицами, перед которыми имеется задолженность по текущей заработной плате.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника все действия Кошуриной СВ. на посту директора были заключены в следующем: введение банкротства на предприятии, оценка единственного ликвидного имущества (земельного участка) по заниженной цене, реализация данного земельного участка организации, в которой директор является соучредителем вместе с Кошуриной С.В. в различных организациях, перепродажа данного земельного участка физическому лицу.

Оспариваемые действия как связанные с уменьшением конкурсной массы должника были направлены на нарушение прав кредиторов ООО "УК "Чешская деревня", в том числе на причинение вреда их имущественным интересам, при том что Кошурина С.В. являлась заинтересованным лицом (статья 19 Закона) и не могла не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, как и соответствующих действий должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 61.2 Закона.

Следовательно, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении и причинении вреда имущественным правам кредиторов должника обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами и, установив наличие всей необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и, следовательно, обоснованно удовлетворил заявленные требования. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода неправильным.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При рассмотрении данного справ повторно судом первой инстанции прияты во внимание уточнение исковых требований, заявленное конкурсным управляющим должника в части применения последствий недействительности трудового договора, в котором он просил взыскать с Кошуриной С.В. 245 200 руб. заработной платы, выплаченной за февраль - май 2011 года. В данном ходатайстве конкурсный управляющий должника признал, что Кошурина С.В. имела право на получение 24 500 руб. заработной платы, начисленной за февраль - май 2011 года. Следовательно, факт выполнения Кошуриной С.В. трудовых обязанностей заявителем не оспаривался.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом уточнения, в виде взыскания в пользу должника с Кошуриной С.В. заработной платы в размере 245 200 руб. Арбитражный суд Нижегородской области привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки. При этом судом учтено, что в остальной части за период с февраля по май 2011 года заработная плата Кошуриной С.В. начислена и выплачена пропорционально сложности и объему выполненной работы в должности руководителя должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия должника не могут быть признаны недействительными в силу их абсолютного соответствия трудовому законодательству Российской Федерации признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку основанием для признания действий должника недействительными является их несоответствие законодательству о банкротстве, предусматривающему специальные основания недействительности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2012 по делу N А43-25287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошуриной Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова