|
11 февраля 2013 г.
|
Дело N А41-14911/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: 7728129323, ОГРН: 1037700081165): Николаев Д.А. по доверенности от 15.02.2011;
от муниципального унитарного предприятия "Архитектура и градостроительство Чеховского района" (ИНН: 5048051595, ОГРН: 1035009951460): Попов А.В. по доверенности от 29.01.2013; Сергеев А.В. по доверенности от 24.07.2012;
от государственного унитарного предприятия Московской области "Трест Мособлстрой N 15" (ИНН: 5042054416, ОГРН: 1035008364082): представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Теплогазтрансстрой" (ИНН: 7717116756, ОГРН: 1027700348598): Николаев Д.А. по доверенности от 02.02.2011;
от Министерства культуры Московской области: представитель не явился, извещено;
от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5000001589): представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14911/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗПРОЕКТСТРОЙ" к муниципальному унитарному предприятию "Архитектура и градостроительство Чеховского района", государственному унитарному предприятию Московской области "Трест Мособлстрой N 15" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроектстрой" (далее - ООО "Нефтегазпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Архитектура и градостроительство Чеховского района" (далее - МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района") о взыскании денежных средств в размере 976 266 руб. 66 коп..
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Теплогазтрансстрой"; Министерство культуры Московской области; Министерство строительного комплекса Московской области.
Определением суда от 19.10.2011 ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.90).
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в отношении МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района" (т.2 л.д.94), просит суд взыскать с ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" 976 266 руб. 66 коп задолженности.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" денежные средства в сумме 2 248 696 руб. 44 коп. (т. 5 л.д. 126-131).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 по делу N А41-14911/11 принят отказ истца от исковых требований к МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района". Производство в этой части иска прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Нефтегазпроектстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, а именно: решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 принято без учета заявления истца об увеличении размера исковых требований и уточненного искового заявления, которые были приняты судом первой инстанции 05.12.2011, что подтверждается штампами Арбитражного суда Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-14911/11 отменено.
Принят отказ ООО "НЕФТЕГАЗПРОЕКТСТРОЙ" от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Архитектура и градостроительство Чеховского района".
Производство по делу в указанной части иска прекращено.
В удовлетворении исковых требований к государственному унитарному предприятию Московской области "Трест Мособлстрой N 15" отказано.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции следует проверить доводы истца, ссылавшегося на наличие фактически сложившиеся договорные отношения с применением статей 438, 706, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить доводы о стоимости строительства объекта, проверить доводы истца, ссылавшегося на нормативный акт Минрегиона России от 13.10.2009, о том, что сметный расчет составлен в ценах на 2001 год, тогда как экспертиза проводилась в 2009 году и в этот период должна была быть рассчитана стоимость проектных работ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исходя из указаний суда кассационной инстанции, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в отношении МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района" (т.2 л.д.94), просит суд взыскать с ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" 2 248 696 руб. 44 коп задолженности (с учетом уточнения т. 2. л.д. 166-171, т. 5 л.д.126-131).
Отказ истца от исковых требований к МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района" принят апелляционным судом. Производство в данной части иска прекращено. Уточнения искового заявления приняты к производству.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указывает, что по договору N 38 от 23.04.2008 истец выполнил работы по разработке проектно-сметной документации на строительство газопровода и сооружений на нем по объекту: "Государственный литературно-мемориальный музей - заповедник А.П. Чехова в с. Мелихово Чеховского муниципального района Московской области" (далее "Объект").
Общая стоимость проектных работ с учетом НДС составила 3 315 844 руб. 84 коп.
Данная стоимость была утверждена ГУ МО "Мособлэкспертиза", которым было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-5-1166-09 от 21.12.2009.
Как указал первый ответчик в отзыве на исковое заявление, функции по разработке проектной документации принадлежали заказчику строительства (исполнителю государственного контракта) - ГУП МО "Трест Мособлстрой 15".
Основанием для заключения договора N 38 на выполнение проектных работ (ПСД газопровода высокого и среднего давления) послужил договор N 4-2006 от 30.10.2006, заключенный со вторым ответчиком.
В последующем истец по поручению ГУП МО "Трест Мособлстрой N 15" на основании задания на проектирование газопровода среднего и низкого давления, ДРП-3, а также на основании технического задания на проектируемый узел учета расхода газа разработал ПСД на внутриплощадочный газопровод "Газораспределительная сеть. Внутреннее оборудование 4-х топочных для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов музея-заповедника А.П. Чехова в с. Мелихово Чеховского района Московской области" (пп. 4-6).
В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
ПСД по внутреннему газооборудованию котельных N N 1,2,3,4 (п. 7) выполнял субподрядчик истца - ООО "Котлотехника-РСУ", которое в настоящее время называется ООО "Теплогазтрансстрой", что подтверждено положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-5-1166-09 (стр. 4).
Подтверждением того, что ООО "Теплогазтрансстрой" (ООО "Котлотехника-РСУ") являлось субподрядчиком истца, а не самостоятельным подрядчиком, выполняющим работы по поручению второго ответчика, является отсутствие договора на выполнение проектных работ со вторым ответчиком, на выполнение проектных работ в соответствии со ст. 759 ГК РФ ООО "Котлотехника-РСУ" не выдавалось.
Поскольку часть работ была выполнена субподрядчиком истца - ООО "Теплогазтрансстрой" (ООО "Котлотехника-РСУ"), 30.11.2011 истец направил второму ответчику акт приема-передачи работ на всю стоимость, а именно 2 248 696,44 рублей. До настоящего времени мотивированных замечаний не поступило.
Стоимость заявленных к взысканию проектных работ определена как разница между общей стоимостью проектных работ, утвержденной государственной экспертизой (3 315 844,84 рублей), и стоимостью выполненных истцом работ по договору N 38 от 23.04.2008 (962 148,40 рублей) и стоимостью работ, выполненных другими подрядчиками - ЗАО "НТЦС КС ЗС "Защита" и ООО "Прима Сервис - Проектирование и промышленная безопасность" (85 000 рублей + 20 000 рублей = 105 000 рублей).
До настоящего времени вторым ответчиком каких-либо претензий по качеству выполненных работ не заявлено.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса разработанная ПСД должна пройти государственную экспертизу.
21.12.2009 ГУ МО "Мособлэкспертиза" было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-5-1166-09, в котором указано (стр. 4), что данные работы выполнял истец.
Данным заключением утверждена общая стоимость проектных работ, которая в ценах 2000 года составила 912,35 тыс. рублей без НДС (п. 26 главы 12 сводного сметного расчета).
В соответствии с приложением 2 к письму Минрегиона России N 33498-СК/08 от 13.10.2009 "О рекомендуемых к применению в IV кв. 2009 года индексы изменения сметной стоимости СМР, индексы изменений сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости технического оборудования." индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к справочникам базовых цен на проектные работы к уровню цен по состоянию на 01.01.2001 составил 3,08.
Таким образом, общая стоимость проектных работ по объекту "Государственный литературно-мемориальный музей - заповедник А.П. Чехова в с. Мелихово Чеховского муниципального района Московской области" на IV квартал 2009 года составила 2 718 992,76 рублей без НДС. С НДС стоимость работ составила 3 315 844 руб. 84 коп.
Кроме того, качество выполненных проектных работ подтверждается еще и тем, что в настоящее время газопровод построен согласно проекту и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50509000-008 от 29.03.2010 и актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.03.2010 по котельным 1,2,3.
Таким образом, работы выполнены надлежащим образом и подлежат оплате исходя из утвержденной экспертизой стоимости.
Отказ второго ответчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, по мнению истца, обусловлен отсутствием письменного договора на выполнение проектных работ по внутриплощадочному газопроводу. Кроме того, второй ответчик ссылается на факт полного перечисления денежных средств на разработку проектных работ в размере 962 148 руб. 40 коп., т.е. той суммы, которая указана в экспертизе.
Истец считает, что данные мотивы отказа от подписания актов приемки выполненных работ и из оплаты является незаконными.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1 ст. 759 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района" (подрядчиком) и ГУП МО "Трест Мособлстрой N 15" (заказчиком) 30.10.2006 заключен договор подряда NП-Ч-2006/1, в соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательство за счет заказчика произвести работы по газификации объекта государственной собственности - "Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник А.П. Чехова с. Мелихово" Чеховского района.
Стоимость работ по разработке проекта газификации объекта, перечисленная заказчиком подрядчику в связи с выполнением работ по газификации, составила 962 14
