Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 03АП-126/13

г. Красноярск

12 февраля 2013 г.

Дело N А69-2074/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "16" ноября 2012 года по делу N А69-2074/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительными ненормативных актов - решения и предписания от 14.08.2012 по делу N 04-06-08/06-10-12,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 18.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу предложено в срок до 11.02.2013 обеспечить представление в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 18.01.2013 направлена по юридическому адресу общества (данный адрес общество также указывает на процессуальных документах представленных в суд). Согласно почтовому уведомлению о вручении N 66000072528484 отправление вручено по указанному адресу 28.01.2013.

В установленный судом срок общество не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 18 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова