Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 01АП-7361/12

11 февраля 2013 г.

Дело N А11-2339/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 48458),

от ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Белова Т.Г. по доверенности от 09.01.2013 N 2 (сроком по 31.12.2013), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен (уведомление N 54543, 32626),

от третьих лиц - администрации Владимирской области - Тихонравова О.Г. по доверенности от 30.08.2012 N 01/02-02 (сроком на три года), администрации города Владимира - не явился, извещен (уведомление N 54452, 32543),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владимира, г. Владимир, администрации Владимирской области, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2012 по делу N А11-2339/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Политерм", г. Владимир (ОГРН 1023301459631), к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1043301818669), 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) администрации Владимирской области, г. Владимир, 2) администрации города Владимира, г. Владимир,

об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Политерм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 16.11.2012) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, в котором просит:

- определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, площадью 7685 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 57, равной его рыночной стоимости в размере 11 528 000 руб.

- обязать ответчиков внести сведения в государственный кадастр недвижимости об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, изменив ее на 11 528 000 руб. (с учетом уточнения от 16.11.2012).

Исковые требования основаны на статьях 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области, г. Владимир, и администрация города Владимира.

Решением от 26.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, общей площадью 7685 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 57, в размере его рыночной стоимости 11 528 000 руб.

Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, общей площадью 7685 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 57, рыночную стоимость этого земельного участка в размере 11 528 000 руб.

Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политерм" 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Прекратил производство по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований в отношении данного лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющие значение для дела; применением закона, не подлежащего применению

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 определена в соответствии с нормами действовавшего на момент ее определения законодательства и на основании достаточной и достоверной рыночной информации, поэтому оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка не имеется.

Заявитель считает, что определенная в отчете от 13.08.2012 N 030-0119/12 рыночная стоимость указанного земельного участка необоснованно уменьшена более чем в 2,6 раза по отношению к установленной кадастровой стоимости.

Заявитель жалобы не согласен с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ об изменении статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не могут применяться к государственной кадастровой оценке, работы по которой были завершены до вступления его в законную силу (26.07.2010).

Одновременно в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилась администрация города Владимира, которая просит решение Арбитражного суда Владимирской области 26.11.2012 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, на спорные правоотношения не распространяются положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в Федеральном законе от 22.07.2010 N 167-ФЗ. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 установлена в соответствии с нормами действовавшего на момент ее определения законодательства и является обоснованной.

Заявитель жалобы (администрация Владимирской области) в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) в заседании суда и в отзыве просит апелляционную жалобу администрации города Владимира удовлетворить.

Истец, ответчик (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") и третье лицо (администрация Владимирской области) явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации города Владимира и администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Политерм" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:024199:18, общей площадью 7685 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания склада и гаража, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2011 серия 33 АЛ N 240535.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:22:024199:18 был образован в результате раздела и поставлен на кадастровый учет 27.07.2011 (кадастровый паспорт земельного участка от 27.07.2011 N 33/203/11-94472).

Кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 утвержден Управлением Росреестра по Владимирской области 25.07.2007. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, площадью 7685 кв. м. определен в размере 3958 руб. 06 коп за 1 кв. м., кадастровая стоимость составляет 30 417 691 руб. 10 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, истец провел независимую оценку рыночной стоимости данного земельного участка.

Согласно отчету ООО "СиБиЭс Оценка" от 13.08.2012 N 030-0119/12, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 по состоянию на 25.07.2011 составила 11 528 000 руб.

Данный отчет прошел экспертизу в НП "Межрегиональный союз оценщиков", в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное заключение эксперта от 21.08.2012 N 315/08-12.

ООО "Политерм", ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В данном случае заявленные обществом требования, содержат прямое указание на обязание внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка в виде его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что отчетом оценщика - ООО "СиБиЭс Оценка" N 030-0119/12 от 13.08.2012 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, общей площадью 7685 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 67, по состоянию на 25.07.2011 в сумме 11 528 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 21.08.2012 N 315/08-12 подтверждено соответствие отчета N 030-0119/12 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в последней редакции N 383-ФЗ от 03.12.2011, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Из представленного экспертного заключения следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Суд первой инстанции оценивал представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет ООО "СиБиЭс Оценка" N 030-0119/12 от 13.08.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в последней редакции N 383-ФЗ от 03.12.2011, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд правомерно удовлетворил требования истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18, в виде его рыночной, определенной в отчете от 13.08.2012 N 030-0119/12, которая составляет 11 528 000 руб., и необходимости внесения сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2012 по делу N А11-2339/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Владимирской области, г. Владимир, администрации города Владимира, г. Владимир - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов