Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 12АП-12022/12

г. Саратов

12 февраля 2013 г.

Дело N А12-21447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала "Юг", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-21447/2012, принятое судьей И.И. Аниськовой,

по иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), в лице Волгоградского филиала "Юг", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-НГ", г. Волгоград, (ОГРН 1093443003060, ИНН 3443092609),

о взыскании 4425 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.12.2012 N N 93126, 93127, отчетом о публикации судебных актов от 26.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала "Юг" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-НГ" о взыскании 4425 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по резервированию порта по договору об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети "Интернет" от 24 июня 2009 года N В-4485/09 за период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2011 года.

Решением от 16 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21447/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала "Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорным договором предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать предоставляемые услуги по действующим тарифам и в соответствии с условиями договора, стоимость услуги "резервирование порта" утверждена приказом директора Волгоградского филиала открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", условие об оплате услуги "резервирование порта" относится ко всем тарифным планам, данная услуга должна быть оплачена в случае непотребления трафика в течение месяца для абонентов - юридических лиц, при заключении спорного договора до абонента в обязательном порядке доводится информация об условиях предоставления услуг по выбранному тарифному плану, оказываемых ему услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-НГ" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания", правопреемником которой является открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и общество с ограниченной ответственностью "Сервис-НГ" (абонент) заключили договор об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети "Интернет" от 24 июня 2009 года N В-4485/09, согласно разделу 1 которого оператор связи предоставляет абоненту за плату по действующим тарифам оператора связи услуги: предоставление доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети Интернет по технологии xDSL посредством абонентского терминала (модема и компьютера) с помощью абонентской линии, выделенной под телефонный номер 54-28-56, установленный по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, 8, на условиях тарифного плана "ТРАФИК-офис", иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугой, указанной в пункте 1.1.1 договора, по согласованию с абонентом.

Порядок расчетов установлен в разделе 2 договора, обязанности сторон - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, прочие условия - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 24 июня 2009 года N В-4485/09 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", постановлений Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2011 года были оказаны услуги по резервированию порта, которые до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Ответчик отрицает факт оказания спорных услуг по резервированию порта, ссылается на то, что данные услуги не являлись предметом договора от 24 июня 2009 года N В-4485/09 и не заказывались абонентом.

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", устанавливающий правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 46 вышеназванного Закона оператор связи обязан оказывать услуги связи пользователям в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, предусмотрено, что оператор связи может оказывать не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии и им соблюдаются требования, предусмотренные пунктом 25 Правил. Перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил оказания телематических услуг связи).

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального текста этой нормы следует, что договор на оказание услуг связи является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года N 9548/09).

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов (пункт 23 Правил оказания телематических услуг связи).

Согласно пункту 25 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

Такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении услуг, направлено на защиту интересов абонента как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Положения пункта 1.1.2 спорного договора предусматривают предоставление абоненту иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугой, указанной в пункте 1.1.1 договора, по согласованию с абонентом.

Истец не представил доказательства согласования оказания услуги по резервированию порта с ответчиком.

Проанализировав предмет спорного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказание иных услуг (в том числе услуг по "резервированию порта"), помимо услуг, предусмотренных в пункте 1.1.1 договора, возможно только с согласия абонента, что так же прямо указано в пунктах 23, 25, 29 Правил оказания телематических услуг связи, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 25, 28, 29 Правил оказания телематических услуг связи, предоставление доступа к сети Интернет операторами связи является услугой, оплата которой производится по объему фактически принятой, и (или) переданной информации либо по факту оказания единичной услуги. Взимание платы за фактически не предоставленную услугу недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства в области представления услуг связи и иных услуг, с ними неразрывно связанных.

Апеллянт не представил доказательства согласования с абонентом порядка оказания услуги по резервированию порта.

Доводы заявителя жалобы о том, что до сведения абонента доведена информация об условиях предоставления услуг по выбранному тарифному плану и указанная информация находится в свободном доступе на сайте истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Правил оказания телематических услуг оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в том числе, состав телематических услуг связи, условия и порядок их оказания в соответствии с настоящими Правилами, в том числе используемые абонентские интерфейсы; тарифы на телематические услуги связи; перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Вместе с тем, заявитель жалобы не представил доказательства ознакомления абонента с приказом директора Волгоградского филиала открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" от 16 февраля 2009 года N 283, в соответствии с которым установлена стоимость услуги "резервирование порта", в заключенном договоре также отсутствует в перечне услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи, такая услуга как резервирование порта.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, последний дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев