Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 18АП-13729/12

г. Челябинск

12 февраля 2013 г.

Дело N А47-1356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2012 по делу N А47-1356/2012 (судья Карев А.Ю.),

Индивидуальный предприниматель Барбашина Елена Викторовна, г. Оренбург (далее - заявитель, ИП Барбашина Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным градостроительного плана N 56301000 4255 от 08.12.2011 земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, 42, с кадастровым номером 56:44:0446012:8 в части графического изображения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, раздела 1, разделов 3, 6; приложений N N 1, 2, 3 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным градостроительный план N 563010004255 от 08.12.2011 земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, 42, с кадастровым номером 56:44:0446012:8 в части графического изображения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, раздела 1, разделов 3, 6; приложений N N 1, 2, 3. Кроме того, указанным решением на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе департамент просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заполнение раздела 2 градостроительного плана до принятия правил землепользования и застройки (31.12.2012) не представлялось возможным в силу положений пп. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" (далее - ГрК РФ). Сведения, изложенные в разделе 3 градостроительного плана относительного разрешенного использования земельного участка, соответствуют положениям ст. 44 ГрК РФ и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана", вывод суда об их двусмысленности не соответствует действительности.

Податель жалобы ссылается не неприменение судом первой инстанции Регламента Ж-1, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 05.12.1997 N 310 "О регламентах существующей застройки и перспективном развитии 11 микрорайона Центральной части города Оренбурга". Введение в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации не является основанием невозможности применения Регламента в части, не противоречащей положениям ГрК РФ.

В то же время положения ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - ЗК РФ), распространяющие свое действие исключительно на города с численностью населения свыше 3 миллионов человек, неприменимы поскольку по официальным данным, опубликованным на сайте Оренбургстата, на 01.01.2012 в муниципальном образовании "город Оренбург" проживает 570 329 человек.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оформления ограничения на реконструкцию зданий в порядке ст. 56 ЗК РФ необоснован, поскольку градостроительный регламент не является ограничением права на землю, поэтому его государственная регистрация необязательна.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе также ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что разделение градостроительного плана на две части является условным, выданный заявителю градостроительный план содержит всю необходимую информацию для подготовки проектной документации.

Требованиями законодательства не предусмотрена невозможность изложения отдельных граф к градостроительному плану в форме приложений к нему.

Чертеж градостроительного плана выполнен на основании проекта планировки и проекта межевания территории 11 мкр, ограниченного улицами Постникова, пролетарская, Рыбаковская, Терешковой, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 22.09.2011 N 6427-п (абз. 11,12 Инструкции N 93 от 11.08.2006) и содержит синюю линию прорисовки места допустимой реконструкции шириной 1,2 мм (п. 2 раздела 2 Инструкции от 11.08.2006 N 93).

Включение в градостроительный план информации о возможности (невозможности) его раздела в силу ч. 4 ст. 44 ГрК РФ является необязательным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Барбашина Елена Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305561035000033 (т.1, л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2010 серии 56-АБ N 142198 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0446012:8 площадью 760 кв. м. по адресу г.Оренбург, Южный округ, Центральный район, ул.Постникова, 42 (т.1, л.д.16).

18.11.2011 ИП Барбашина Е.В. обратилась в управление градостроительства и архитектуры города Оренбурга с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка по ул. Постникова, д. 42 с целью разработки проектной документации по реконструкции объекта со сносом старого и ветхого здания на принадлежащем ей земельном участке.

08.12.2011 департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга предпринимателю предоставлен градостроительный план N 563010004255 за подписью главного архитектора г.Оренбурга, из которого следует, что в отношении указанного земельного участка градостроительный регламент не установлен (пункт 2 абзац 3); не определены его основные и условно разрешенные виды использования (пункт 3 абзацы 6,7); на участке возможна реконструкция без увеличения этажности, общей площади и площади застройки (пункт 3 абзац 14); в отношении участка установлены следующие требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства:

- процент застройки 52% (указан фактический, однако согласно требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования Оренбургской области от 11.03.2008 N 98-п он должен составлять не более нормативного процента, установленного для данной территории);

- Приложением N 2 к градостроительному плану установлены требования к проектной документации, предоставляемых для подготовки 2 части градостроительного плана, с перечнем организаций для согласования - стр. 9-10, разделы II-IV;

- Приложение N 3 предусматривает аннотацию к архитектурному проекту;

- информация, изложенная на листе 12, сообщает о порядке оформления документов для получения разрешения на строительство.

Полагая, что выданный департаментом градостроительный план в части графического изображения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, раздела 1, разделов 3, 6; приложений N N 1, 2, 3 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Барбашина Е.В. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу ст. 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания части 3 статьи 44 названного кодекса следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Частью 5 указанной статьи установлено, что Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время такая форма утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 (действует с 14.07.2011).

При этом ранее регламентировавшее форму градостроительного плана земельного участка Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка" признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 517.

В силу положений статьи 44 ГрК РФ, подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (п. 1). Его подготовка выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (п. 2).

В составе градостроительного плана указываются границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий (п. 3), информация о градостроительном регламенте (п.4), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 5), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного населения (п. 6), информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 7), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (п. 8).

Следовательно, в соответствии со статьей 44 ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 517, подготовка градостроительного плана должна осуществляться в виде единого документа, по специально установленной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм департамент разделил оспариваемый заявителем градостроительный план на две части. При этом департамент обосновал выдачу второй части плана осуществлением определенных действий со стороны заявителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм, на чертеже земельного участка оспариваемого заявителем градостроительного плана, не указаны минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство объекта, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 5). Информация о разрешенном использовании земельного участка, указанная в пункте 3 абзацы 6, 7, о том, что не определены основные и условно разрешенные виды использования участка, противоречит информации, указанной в абзацах 3, 4 того же пункта, где указано, что участок, в соответствии с постановлением Главы города Оренбурга N 6508-п от 31.10.2008, имеет два вида разрешенного использования: размещения объектов торговли, и размещение малоэтажных жилых домов.

Таким образом, информация абзацев 3, 4 пункта 3 градостроительного плана противоречит информации абзацев 8, 9 пункта 3, указывающих на то, что Генеральным планом города Оренбурга от 10.10.2008 установлена зона общественно-деловой функции, перспективное строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял довод заявителя, касающийся введения в заблуждение собственника участка о том, каким образом он вправе использовать этот участок.

Кроме этого, следует отметить, что также вводит в заблуждение информация о правилах застройки участка, указанная в абзаце 11 пункта 3 градостроительного плана о нормативных актах, принятых до утверждения генерального плана 10.10.2008, поскольку в данных актах имеет место ссылка на недействующий генеральный план города Оренбурга, и основанный на нем регламент Ж-1 Приложения к Постановлению Оренбургского городского Совета 05.12.1997 N 310. Эта информация противоречит информации абзаца пункта 2 об отсутствии градостроительного регламента земельного участка.

Судом первой инстанции принято во внимание, что абзацем 12 пункта 3 установлен запрет о переводе нежилых помещений в жилые, что противоречит разрешенному использованию участка, установленному постановлением Главы города Оренбурга N 6508-п от 31.10.2008 "для размещения малоэтажных жилых домов".

Установленное ограничение прав собственника участка на его застройку как возможности только реконструкции расположенных на нём строений без увеличения этажности, общей площади и площади застройки, противоречит понятию "реконструкция", данному в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому реконструкция предусматривает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность) площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, и фактически устанавливает необоснованный запрет как на реконструкцию, так и на новое строительство.

Приведенный довод заявителя нашел свое подтверждение в информации, изложенной в абзацах 3, 4, 5, 6, "требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном участке" на листе 4 плана, следует, что вновь возводимый объект должен соответствовать следующим требованиям: объект строительства - здание магазина и жилых квартир, количество этажей - 1, процент застройки - 52%, что соответствует уже имеющемуся на участке строению.

Содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ свидетельствует о том, что собственник земельного участка имеет право возводить на принадлежащем ему участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Апелляционная инстанция полагает, что ИП Барбашина Е.В. вправе рассчитывать на то, что такие требования должны излагаться в градостроительном плане органом местного самоуправления предельно четко и исключая двусмысленность, при этом должны соответствовать нормам действующего законодательства.

Кроме того обоснованным является довод заявителя, касающийся того, что оспариваемый градостроительный план в части графического изображения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не соответствует установленной форме.

В представленном градостроительном плане, минимальные линии отступа не нанесены, следовательно, место допустимого размещения строений в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 N 93 не установлено. Требование о соблюдении минимального отступа от границ земельного участка призвано обеспечить соблюдение прав владельцев соседних участков, публичных интересов, санитарных, пожарных, градостроительных норм, и поскольку данное требование ограничивает право владельца участка на его застройку, устанавливаемые градостроительным планом земельного участка минимальные отступы от границ участка не могут быть произвольными, а должны соответствовать отступам, установленным градостроительными регламентами (ст. 38 ГрК РФ), а при их отсутствии - строительным нормам и правилам.

На основании статьи 7 ФЗ Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе, генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Принятое до введения в действие Градостроительного Кодекса от 29.12.2004 N 190-ФЗ Постановление N310 от 05.12.1997 не может являться частью действующей в настоящее время градостроительной документации, правилами землепользования и застройки города Оренбурга.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений.

Согласно п. 8 статьи 1 ГрК РФ правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Постановление N 310 от 05.12.1997 было разработано на основании генерального плана, прекратившего свое действие ввиду принятия Генерального плана города Оренбурга, утверждённого Оренбургским городским Советом от 10.10.2008 N 674. Содержащиеся в нём регламенты не соответствуют требованиям п. 9 статьи 1 ГрК РФ, предъявляемым к регламентам, не устанавливают в пределах границ соответствующей территориальной зоны, виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом учтено, что департамент не отрицает отсутствие на момент судебного разбирательства действующих Правил землепользования и застройки МО город Оренбург, о чём указывает в разделе 2 оспариваемого заявителем плана. Учитывая это обстоятельство, суд признаёт безосновательной ссылку Администрации Оренбурга на применённый Регламент Ж-1.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо вправе иным образом на чертеже отразить нормы отступа от границ земельного участка, указав их по периметру имеющегося здания, расположенного на участке, исходя из запрета увеличивать площадь застройки земельного участка при реконструкции здания, расположенного на участке, установленного градостроительным регламентом Ж-1, утвержденным Постановлением Оренбургского городского Совета N 310 от 05.12.1997 (не отмененного и продолжающего действовать в силу ст. 7 ФЗ Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Как следует из абзацев 1,2 раздела 4 Инструкции N 93 от 11.08.2006 в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, информация о разрешённом использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом, указывается наименование органа (органов), издавших акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилии лица, подписавшего акт.

Когда на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка устанавливается градостроительный регламент, в строках и графах раздела 3, предназначенных для заполнения, вписываются слова: "Заполнение не требуется".

Заинтересованным лицом ошибочно толкуется подпункт 5 пункта 3 ст. 44 ГрК РФ, который предписывает указывать информацию лишь в отношении специально указанных в ней участков, а именно земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении которых не устанавливается градостроительный регламент, поскольку регламенты использования данных участков устанавливаются индивидуально для каждого участка.

В этой связи довод заинтересованного лица о том, что он в силу ст. 44 ГрК РФ обязан указать информацию в отношении любого участка о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства подлежит отклонению.

На основании пункта 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 6 статьи 36 ГРК РФ действие градостроительного регламента не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: Оренбург, ул. Постникова. 42, кадастровый номер 56:44:0446012:8 не относится к участкам, перечисленным в ст. 36 Гр.К РФ, а относится к участкам, на которые распространяется действие градостроительного регламента, следовательно, раздел 3 градостроительного плана земельного участка заполняться не должен.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие ГрК РФ" следует, что объем и содержание информации, излагаемой в градостроительном плане в отношении земельных участков, на которые распространяется градостроительный регламент, а спорный земельный участок относится именно к таким участкам, зависит от того были ли приняты в установленном порядке правила землепользования (ПЗ) в населенном пункте.

Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (п.2 ст. 30 ГрК РФ); последние, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 36 ГрК РФ определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При наличии утвержденных ПЗЗ во втором разделе градостроительного плана конкретного участка указывается информация о наличии ППЗ и действующих градостроительных регламентов в составе ППЗ, как нормативного акта, подлежащего применению для определения пользователем участка и иными лицами правового режима данного конкретного земельного участка. До принятия ПЗЗ, то есть в отсутствие действующих градостроительных регламентов, в данном разделе должна быть указана информация об отсутствии ПЗЗ и действующих градостроительных регламентов.

В нарушение вышеуказанных норм выданный предпринимателю градостроительный план участка содержит противоречивую информацию: из части второй градплана следует, что ПЗЗ и градостроительный регламент не установлен, в то же время как в части 3 имеется информация о том, что на участок распространяется действие регламента Ж-1, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета N 310 от 05.12.1997.

Постановление N 310 от 05.12.1997 было разработано на основании генерального плана, прекратившего свое действие ввиду принятия Генерального плана города Оренбурга, утвержденного Оренбургским городским Советом от 10.10.2008 N 674.

Из вводной части Постановления Оренбургского городского Совета N 310 от 05.12.1997, следует, что оно принято ввиду невозможности реализации проекта детальной планировки Центра Оренбурга, выполненного институтом "Оренбурггражданпроект" в 1989 году, ввиду чего Главным управлением архитектуры и градостроительства разработана система градостроительного регулирования развития микрорайона в форме Регламентов жилой застройки и рекомендаций.

Решением Оренбургского городского Совета N 674 от 10.10.2008 утвержден Генеральный план развития г.Оренбурга.

Апелляционная инстанция полагает, что Постановление Оренбургского городского Совета N 310 от 05.12.1997, не подлежит применению, поскольку не является градостроительной документацией, направленной на реализацию Генерального плана развития г. Оренбурга от 2008 года. Установленные в постановлении Оренбургского городского Совета N 310 от 05.12.1997 регламенты не соответствует требованиям нормы п. 9 статьи 1 ГрК РФ, обычно предъявляемым к градостроительным регламентам: не устанавливают в пределах границ соответствующей территориальной зоны единые виды разрешенного использования земельных участков (основные, дополнительные), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в отношении спорного земельного участка до принятия в Оренбурге в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31.12.2012 в составе градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах в разделе 2 градостроительного плана должна быть изложена вся информация о правовом режиме земельного участка: виде разрешенного использования, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Информация о правовом режиме земельного участка также не должна носить произвольный или противоречивый характер.

Как свидетельствуют материалы дела оспариваемый градостроительный план содержит две противоречивые записи по виду разрешенного использования участка: "не определены его основные и условно разрешенные виды использования" (пункт 3 абзацы 6, 7)", и в то же время: "участок в соответствии с постановлением Главы города Оренбурга N 6508-п от 31.10.2008 имеет два вида разрешенного использования: для размещения объектов торговли, для размещения малоэтажных жилых домов" (абзацы 3, 4 того же пункта).

Как правильно указал суд первой инстанции поскольку виды разрешенного использования участка определены постановлением Главы города Оренбурга N 6508-п от 31.10.2008, то до принятия ПЗЗ в раздел 2 вносится запись о разрешенном использовании и назначении участка на основании указанного ненормативного акта. Требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке должны быть обоснованы, должны учитывать местонахождение земельного участка, его фактическое использование, перспективное развитие зоны, в которой расположен участок, в соответствии с утвержденным генеральным планом развития города Оренбурга от 2008

Такие требования по своей сути являются ограничениями прав по использованию участка, то они могут налагаться только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных прав и интересов третьих лиц, а также в целях обеспечения пожарных, санитарных, строительных и архитектурных норм и правил.

Из градостроительного паспорта следует, что на участок наложен запрет на новое строительство, а реконструкция предполагается без изменения параметров существующего на участке. При этом административный орган не представил в дело доказательств того, что участок относится к территориям, на которых в соответствии с законом наложены такие ограничения.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление и снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации. Однако, департамент в обоснование запрета сослался на неподлежащий применению регламент Ж-1, установленный постановлением Оренбургского городского Совета N 310 от 05.12.1997.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность оспариваемого решения суда первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2012 по делу N А47-1356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина