Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 14АП-401/13

г. Вологда

11 февраля 2013 г.

Дело N А13-7072/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7072/2011 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по иску товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная-72" (ОГРН 1093525016727) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" (ОГРН 1023500879929), инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании 2 721 733 руб. 24 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом.

Определением суда от 18 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и остальным ответчикам.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 08.02.2013.

Копия определения суда от 18 января 2013 года, направленная подателю жалобы по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, офис 401, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением со штрихкодом N 36990.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем, являлась общедоступной. Однако подателем жалобы в установленный определениями суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления это жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного удом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" по платежному поручению от 03.12.2012 N 2, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7072/2011 (регистрационный номер 14АП-401/2013) по юридическому адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, офис 401.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" (ОГРН 1023500879929; адрес: г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, офис 401) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 03.12.2012 N 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 03.12.2012 N 2 на 1 л. в 1 экз.

4. Доверенность от 15.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-7072/2011 на 4 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

7. Акт об отсутствии документов от 160.12013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач