Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-1037/13

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-125463/12-8-261

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-125463/12-8-261, принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску ЗАО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, 7736003162, ОГРН 1027739218154, 1027739218154)119261, г. Москва, Ленинский проспект,81

к Департамент строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304)107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.16 стр.2

третьи лица: ОАО "Москапстрой", ЗАО "УКС Наука", ЗАО "ГД "Центр"

о взыскании 3.486.520 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Алехин С.И. по доверенности от 22.03.2012, Хабаров С.В. по доверенности от 15.03.2012;

От ответчика: Медведева С.В. по доверенности от 23.01.2013;

От третьих лиц:

От ОАО "Москапстрой": Глазкова В.Е. по доверенности от 09.01.2013;

От ЗАО "УКС Наука": не явился, извещен;

От ЗАО "ГД "Центр": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Строительное управление N 155" (119261, г. Москва, Ленинский проспект, 81, ОГРН 1027739218154)

к Департаменту строительства города Москвы (107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д.16, стр.2, ОГРН 1077760867304),третьи лица: ОАО "Москапстрой", ЗАО "УКС Наука", ЗАО "ГД "Центр" о взыскании 3 486 520 руб. 29 коп., из них: 2 557 080 руб. 81 коп. долг, 929 439 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 г. по 08.06.2010 г.

Решением суда от 30.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им заявлены требования на основании акта НС-2 за февраль 2010 года и вывод суда о том, что наличие акта за май 2012 г. опровергает выполнение работ истцом по акту за февраль 2010 года необоснован, т.к. акты содержат различный объем работ. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии задолженности на основании акта сверки от 01.01.2012 г., т.к. данный акт не является первичным документом. Вывод суда о том, что со стороны третьего лица не подписан акт, как установлено контрактом, в связи с чем он не подлежит оплате, заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку по договору ответчик должен оплатить работы. Ответчик часть полномочий и обязательств передал третьим лицам, однако обязательства по оплате оставлены за ответчиком

Представители ЗАО "УКС Наука", ЗАО "ГД "Центр" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и ОАО "Москапстрой" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2009 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (Государственный Заказчик) и ЗАО "Строительное управление N 155" (Генподрядчик) был заключен государственный контракт N 173823 на выполнение подрядных работ по инженерному освоению территории (снос объекта по улице Гримау, дом 11, корпус 2) под строительство жилого дома по адресу: город Москва, район Академический, квартал 12, корпус 6.

На основании постановления Правительства Москвы от 02.12.2010 года N 1046- ПП "О совершенствовании системы управления в сфере градостроительной политики и строительства города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 28.12.2010 г. N 1093-ПП) Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы был переименован в Департамент строительства города Москвы.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта определяется протоколом твердой договорной цены государственного контракта и составляет 22 136 148 руб. 30 коп, в том числе НДС- 18%.

Согласно пункту 3.5. контракта Генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет Государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно пункту 17.1 контракта Государственный заказчик передает права и обязанности по настоящему контракту - ОАО "Москапстрой" (Заказчик) в соответствии с государственным контрактом от 30.07.2007 года N 327-07-УЭФ, за исключением указанных в п.п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.9, 5.26, 5.27. 17.1 Контракта, а также в статьях 11 и 13 Контракта.

Согласно пункту 17.2. контракта Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) подписываются Заказчиком и Генподрядчиком.

Заказчик принял у Истца работы на сумму 17 019 892 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными между сторонами контракта актами по форме КС-2, КС- 3 от 31.12.2009 г. (Приложения N N 3. 4). Данные акты о приемке выполненных работ были оплачены Государственным заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 657 от 22.12.2009 г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что им были выполнены работы на сумму 5 116 256 руб. 20 коп., что подтверждается сопроводительными письмами от 18.02.2010 г. ЗАО "СУ- 155" направило в адрес ЗАО "Генеральная дирекция "Центр", а также в адрес ЗАО "УКС НАУКА" на согласование акты выполненных работ (КС-2, КС-3) по контракту от 28.02.2010 г. за февраль 2010 г. на сумму 5 116 256 руб. 20 коп. Мотивированного отказа от подписания акт не было, в связи с чем, истец считает, что работы подлежат оплате. Кроме того, истец указывает на частичное погашение задолженности по акту по п/п 469 в размере 2 559 175, 39 руб.

Работы на сумму 2 557 080 руб. 81 коп. до настоящего времени не оплачены. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ за февраль 2010 г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 929 439 руб. 48 коп. за период с 01.04.2010 г. по 08.06.2010 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.5 и 17.1 контракта истец обязан сдать выполненные работы ОАО "Москапстрой", оформить акт о приемке выполненных работ форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 и представить оформленные документы Ответчику, который при отсутствии замечаний производит оплату не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.6 контракта государственный заказчик ( ответчик) лишь производит окончательный расчет за выполненные работы по контракту в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец сопроводительными письмами от 18.02.2010 г. направил в адрес ЗАО ГД "Центр" и ЗАО "УКС Наука" акты выполненных работ (КС-2, КС-3) от 28.02.2010 г. за февраль 2010 г. на сумму 5 116 256,20 рублей., однако доказательств направления в адрес ответчика актов приемки выполненных работ не представлено.

Ссылка истца на п\п 469 в счет частичной оплаты по оспариваемому акту суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка на акт за февраль 2010 года.

Кроме того, протоколом твердой договорной цены и п.3.1 контракта определена цена контракта в размере 22 136 148,30 рублей, которая в силу закона изменению не подлежит.

Как указали стороны, помимо работ, выполненных Истцом в мае 2012 года, им также на объекте выполнялись работы в 2009 г., которые были приняты и оплачены Ответчиком в размере 17 019 892,10 рублей пл/пор. N 16657 от 22.12.2009 г., что подтверждается трехсторонним Актом сверки расчетов по объекту по состоянию на 01.01.2012 г., подписанным Государственным заказчиком (Ответчик), Заказчиком (Третье лицо 1) и Генподрядчиком (Истец), согласно которому задолженность Ответчика по оплате выполненных и принятых работ на 01.01.2012 г. перед Истцом отсутствует.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 559 175,39 рублей, поскольку обязанность государственного заказчика по оплате работ, не подтвержденных актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), подписанных со стороны Ответчика и 3-го лица (ОАО "Москапстрой"), контрактом не предусмотрена.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-125463/12-8-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев