Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 06АП-5554/12

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

Дело N А37-2787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан": Дементьева И.А., представитель по доверенности от 01.08.2012;

от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" на решение от 03.10.2012 по делу N А37-2787/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан"

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

о признании незаконным постановления от 07.06.2012 года N 42 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" (далее - ООО "Жилсервис-Магадан", общество, ИНН: 4909095960, ОГРН: 1074910002914, г. Магадан, площадь Горького,9) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция, ИНН: 4909089797, ОГРН: 1064910031097, г.Магадан, ул.Портовая,8) о признании незаконным постановления N 42 от 07.06.2012 года по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ООО "Жилсервис-Магадан" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилсервис-Магадан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, считая вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, признав, в связи с этим, оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2013.

Заседания суда апелляционной инстанции 30.01.2013 и 05.02.2013 проводились с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилсервис-Магадан" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, считая вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, признать, в связи с этим, оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя жилищной инспекции, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Жилсервис-Магадан", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также обоснованность доводов отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за N 1074910002914 с местонахождением по адресу: г. Магадан, ул. Горького,9.

В соответствии с Уставом ООО "Жилсервис-Магадана" осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом и управлению и эксплуатацией жилищного фонда. Многоквартирный дом 3 по улице Наровчатова в г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО "Жилсервис-Магадан", что обществом не оспаривается. Следовательно, "Жилсервис-Магадан" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом и, соответственно, на нем лежит обязанность по соблюдению требований и норм в сфере жилищного законодательства.

Асина С.М., являясь собственником квартиры 6 дома 3 по улице Наровчатова, обратилась в ООО "Жилсервис-Магадан" для предоставления ей информации относительно содержания общего имущества многоквартирного дома. Письмом от 13.02.2012 г. в адрес Асиной С.М. общество согласно п.17 Стандарта раскрытия информации указало официальный сайт: http://www.gilservis. maglan.ru, где размещена интересующая её информация. Однако при попытке войти на данный сайт на компьютере появляется сообщение об отсутствии такого адреса. В иной форме запрошенная информация Асиной С.М. не представлена. 20-дневный срок, установленный для представления информации, истёк 08.03.2012.

Жилищной инспекцией проверялся данный сайт, попытка выйти на него также оказалась безуспешной по той же причине что и у заявителя Асиной С.М., тогда как фактически адрес в сети Интернет - официальный сайт: http://gilservis. maglan.ru.

27 марта 2012 Асина С.М. обратилась в инспекцию с жалобой, из которой следует, что ей отказано в предоставлении информации, связанной с деятельностью ООО "Жилсервис - Магадан" по её письменному обращению в ООО "Жилсервис-Магадан", поскольку полученный ею ответ содержал только адрес сайта. Однако воспользоваться указанным сайтом не представилось возможным, ввиду того, что при обращении на указанный сайт, на компьютере появляется сообщение об отсутствии такого адреса. http://www.gilservis. maglan.ru.

В рамках полномочий, предоставленных Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, названной инспекцией 29.03.2012 г. направлен запрос о предоставлении необходимых потребителю сведений в соответствии с п. 5, 9, 10, 11 и 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09,2010 г. N 731. После получения документов от ООО "Жилсервис - Магадан" названные документы были направлены жилищной инспекцией 24.04.2012 в адрес Асиной С.М. Однако представленный пакет документов относительно содержащейся в ней информации, касающийся многоквартирного дома N 3 по ул. Наровчатова, не содержал в своем составе сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО, следовательно, информация была предоставлена не в полном объеме. Таким образом, необходимая Асиной С.М. информация, обществом представлена не была.

Жилищной инспекцией установлено, что управляющая организация в нарушение требований п. 5, 9, 11, 13 Стандарта раскрытия информации N 731, которым установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, представила по запросу потребителя информацию на основании письменного запроса не в полном объеме.

В частности, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организацией в нарушение п. 9 Стандарта раскрытия информации N 731 ООО "Жилсервис-Магадан" не полностью раскрыта:

- отсутствует информации о годовой бухгалтерской отчетности, включающей бухгалтерский баланс и приложенных к нему сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (с данными раздельного учета доходов и расходов, сведений о расходах, понесенным в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (с данными раздельного учета доходов и расходов).

- информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в нарушение подпункта "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации N 731 управляющей организацией не содержит сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении указанного многоквартирного дома, представленный план работ на 2012 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не содержит мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, нет периодичности и сроков; осуществления таких работ (услуг), а также не имеется сведений об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации в нарушение п.п. а) п. 13 Стандарта раскрытия информации N 731 не содержат описания о содержании каждой работы (услуги) результатов выполнения работы (оказания услуги), не содержит предложений управляющей организации с указанием конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома и определяющих выбор конкретных работ (услуг).

Отсутствовала такая информация и на сайте управляющей компании, что выявлено административным органом при обращении на сайт управляющей компании.

Выявленные обстоятельства явились поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, ответственность за которое установлена статьёй 7.23.1 КоАП РФ.

16.05.2012 в отношении ООО "Жилсервис-Магадан" составлен протокол N 26 (в адрес общества направлено уведомление N 43 от 11.05.2012 о времени и месте составления протокола - 16.05.2012 в 16 ч. 00 мин.).

В названном протоколе отражено нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившееся в раскрытии ООО "Жилсервис-Магадан" информации не в полном объеме и с нарушением 20-дневного срока.

По результатам рассмотрения протокола от 16.05.2012 N 26 (в адрес общества направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.05.2012 N 72) принято постановление от 07.06.2012 N 42, в соответствии с которым ООО "Жилсервис-Магадан" привлечено к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Жилсервис-Магадан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штраф на юридических лиц в размере от 250 000 до 300 000 рублей.

По своей конструкции состав данного административного правонарушения сложный, и, следовательно, привлечение к административной ответственности возможно не только за нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, но и за раскрытие информации не в полном объеме или за предоставление недостоверной информации. Таким образом, установление в действиях (бездействии) лица одного из перечисленных нарушений порождает за собой самостоятельную административную ответственность по данной статье.

Данная норма бланкетная и носит отсылочный характер, в том числе к правовым нормам Жилищного Кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (действующих в период совершения административного правонарушения, далее - Правила 307), Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее по тексту- Стандарт раскрытия информации N 731).

Объектом посягательств в рассматриваемом случае являются правоотношения, возникающие в области охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 20 ЖК РФ закреплено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки раскрытия информации, а также её состав определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт) и принят в порядке реализации положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. При этом под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Способы раскрытия информации отражены в пункте 5 Стандарта, что включает: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления. 09 октября 2010 года Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" вступило в законную силу.

Следовательно, на 17 февраля 2012 года ООО "Жилсервис-Магадан" обязано было разместить (опубликовать) информацию предусмотренную Стандартом N 731, и в дальнейшем обеспечить её получение в порядке, способами и сроки раскрытия информации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилсервис-Магадан" при обращении гр. Асиной С.М в нарушение пунктов 9,11,13 Стандарта не была представлена полная информация относительно плана текущего ремонта, о выполнении плана капитального ремонта и о причинах его отклонения, не раскрыта информация о стоимости каждой выполненной работы (услуги) по текущему ремонту за 2010-2011 и по капитальному ремонту за 2009-2013 года, о стоимости работы (услуги) в расчёте на единицу измерения (на 1кв.метр общей площади помещения в многоквартирном доме, на 1 кв.м. площади торца, относящегося в общему имуществу многоквартирного дома), обязательность которой установлена положениями пунктов 9,11,13 Стандарта раскрытия информации N м 731. Не в полном объёме предоставлена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствовали данные сведения и на сайте общества.

Таким образом, ООО "Жилсервис-Магадан" в нарушение гарантированных прав и имущественных интересов потребителя Асиной С.М. предоставил ей не полную, а по некоторым сведениям вообще не представил информацию по вопросам, связанным с управлением многоквартирным жилым домом 3 по ул.Наровчатова г.Магадана.

Факт нарушения управляющей компанией требований пунктов 9,11,13 Стандарта в части полноты представленной информации путём сопоставления представленной фактической информации, подтверждён совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении N 26 от 16.05.2012, обращениями гр.Асиной С.М,, содержанием ответов управляющей компании, отчётами управляющей компании и первичными учетными документами, а также распечатками содержания сайта заявителя в сети Интернет.

Полномочия ответчика на рассмотрение материалов административного дела, ответственность за которое установлена статьёй 7.23.1 КоАП РФ определены пунктом 3.1. Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 г. N 44-па.

В ходе рассмотрения материалов административного дела, административным органом установлена вина общества в предоставлении неполной информации потребителю применительно к требованиям положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того факта, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, следовательно, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в частности Стандарта раскрытия информации N 731 в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции установлено, что нарушение требований не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения установлен и доказан. Порядок, сроки и основания (ст.4.1, 4.5 КоАП РФ) привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. При назначении штрафа и определении его размера, административный орган исходил из санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и назначил его в минимальном размере - 250 000 рублей.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушены сроки привлечения к ответственности, поскольку его следует исчислять с 08 марта 2012 г (истечение 20 дневного срока на представление информации), суд находит ошибочными. Моментом выявления следует считать дату рассмотрения жалобы и направление заявителю 24.04.2012 информации полученной от общества, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела. По общему правилу, закрепленному частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении обращения Асиной С.М. от 27.03.2012 г. и после фактического представления обществом истребованных документов, административным органом - жилищной инспекцией непосредственно выявлены данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Стандарта, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.23.1 КоАП РФ, что повлекло составление 16.05.2012 г. протокола об административном правонарушении.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, выводы административного органа в отношении наличия в действиях ООО "Жилсервис-Магадан" признаков состава вменяемого обществу административного правонарушения правомерны.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление N 42 вынесено с учётом положений КоАП РФ, в том числе и с соблюдением гарантий прав и законных интересов ООО "Жилсервис-Магадан", а также процедуры привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции находит правомерным, поскольку из объяснений представителя ООО "Жилсервис-Магадан" в заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, как до перерыва, так и после перерыва, установлено, что направленные в адрес общества уведомление N 43 от 11.05.2012 о времени и месте составления протокола - 16.05.2012 в 16 ч. 00 мин., а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.05.2012 N 72, были обществом получено, однако, с опозданием.

Судом апелляционной инстанции предложено обществу после перерыва представить копии названных документов со штампом входящего номера и даты поучения. Однако данные документы обществом после перерыва не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от 21.10.2011 N 850 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном утверждать порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и соответственно Приказ Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2012 N 24175) в спорной ситуации, поскольку данный приказ вступил в действие с 05.06.2012 года.

В то же время, суд обоснованно признал, что в части эпизода, вмененного обществу о не полном представлении пакета документов непосредственно Государственной жилищной инспекции, выводы административного органа неправомерны. Не представление документов либо неполное представление в адрес Государственной жилищной инспекции истребованных документов, образует иной состав административного правонарушения. Следовательно, данный эпизод не может служить событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.23.1 КоАП РФ и обоснованно судом первой инстанции исключен.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что отсутствие у собственника квартиры Асиной Светланы Михайловны, проживающей в кв. N 6 дома 3 по ул. Наровчатова в г. Магадане, информации о: годовой бухгалтерской отчетности, включающей бухгалтерский баланс и приложенных к нему сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (с данными раздельного учета доходов и расходов, сведений о расходах, понесенным в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (с данными раздельного учета доходов и расходов); порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнении обязательств по договорам управления в отношении указанного многоквартирного дома, отсутствии в представленном плане работ на 2012 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), сведений о выполнении (оказании) работ и о причинах отклонения от плана; стоимости работ (услуг) управляющей организации, содержании каждой работы (услуги) не позволяет названному собственнику определить размер расходов на содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, названные нарушения носят характер существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2012 по делу N А37-2787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская