Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-538/13

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А27-15700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Ермаковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - А.А. Иншина по доверенности от 24.04.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А27-15700/2012 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВК" (ОГРН 1114205021589, ИНН 4205222322, 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВК" (далее - заявитель, Общество, ООО "Строительная компания ВК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) от 07.06.2012 N 42 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, обязании Инспекции произвести регистрационные действия по документам, представленным на государственную регистрацию 31.05.2012 N 4696, в установленном законодательством порядке.

Решением суда от 11.12.2012 требования заявителя удовлетворены, решение Инспекции от 07.06.2012 N 42 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию произвести регистрационные действия по документам, представленным ООО "Строительная компания ВК" на государственную регистрацию 31.05.2012 N 4696, в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что указание недостоверного адреса юридического лица фактически означает наполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица и может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации. Указанная позиция, по мнению заявителя, согласуется с выводами изложенными в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010. Кроме того, отсутствие данного юридического лица (ООО "Строительная компания ВК"), по адресу указанному в заявлении, подтверждается надлежащими доказательствами представленными Инспекцией в материалы дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 22.08.2011 единственным участником ООО "Строительная компания ВК" принято решение о реорганизации Общества, путем его присоединения к ООО "Эдем" (ОГРН 1064205124610).

20.09.2011 общим собранием участников ООО "Эдем" принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к нему хозяйственных обществ: ООО "Строительная компания ВК" (ОГРН 1114205021589, юридический адрес: 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А); ООО "Промнефтеснаб" (ОГРН 1024200695265, юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 16); ООО "Сибпромвентиляция" (ОГРН 1074205024960, юридический адрес: 650044, г. Кемерово, ул. Нахимова, д. 33Б) и др. ООО "Эдем" общим собранием от 20.09.2011 также утвердило договоры о присоединении от 22.08.2011, от 15.09.2011.

26.09.2011 на основании поданного обществом уведомления о принятии решения о реорганизации Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении заявителя в процессе реорганизации.

26.10.2011 за N 5832 и 30.11.2011 за N 6451 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликованы сведения о реорганизации ООО "Эдем" в форме присоединения к нему девяти юридических лиц, в том числе ООО "Строительная компания ВК". В сообщении указано место нахождения ООО "Строительная компания ВК" по адресу: 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А.

31.05.2012 ООО "Строительная компания ВК" обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, в связи с присоединением ООО "Строительная компания ВК" к ООО "Эдем". К заявлению были приложены договор о присоединении ООО "Строительная компания ВК" к ООО "Эдем" от 22.08.2011; решение единственного участника ООО "Строительная компания ВК" от 22.08.2011 N 4 о реорганизации общества путем присоединения к ООО "Эдем"; передаточный акт от 22.08.2011, утвержденный решением единственного участника ООО "Строительная компания ВК" от 22.08.2011 N 4; протокол общего собрания участников ООО "Эдем" от 20.09.2011 N 2 о реорганизации общества в форме присоединения к нему хозяйственных обществ; публикация сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.10.2011 и от 30.11.2011; доверенности.

07.06.2012 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение N 42 об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Строительная компания ВК" при реорганизации в форме присоединения со ссылкой на недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица (650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А).

В качестве основания для отказа в данном решении со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ указано на непредставление Обществом необходимых для государственной регистрации документов. Данный вывод Инспекция обосновывает тем, что в тексте публикаций от 26.10.2011 N 5832 и 30.11.2011 N 6451 в журнале "Вестник государственной регистрации" указан адрес места нахождения общества "Строительная компания ВК": 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А. Требования кредиторов, в частности ООО "Строительная компания ВК", могут быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64.

Согласно протоколу осмотра N 455/1 от 07.06.2012 по адресу: 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 14А расположен 5-ти этажный жилой дом с административными помещениями. При визуальном осмотре признаков наличия офисных помещений в жилом доме не обнаружено. В административных помещениях, расположенных с торца здания, находится и осуществляет деятельность ООО "Химчистка "Золушка" (ИНН 4205217805). Сотрудники данной организации сведений о месте нахождения ООО "Строительная компания ВК" не имеют. Вывески ООО "Строительная компания ВК" не обнаружено, отсутствуют какие-либо признаки осуществления деятельности данной организации по указанному адресу: реклама, информационные указатели и т.п.

ООО "Строительная компания ВК" в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о том, что все требования кредиторов ООО "Строительная компания ВК" могут быть заявлены в течение 30 дней по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, при этом адрес ООО "Строительная компания ВК" указан: 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что Обществом подано заявление, содержащее недостоверные сведения, в связи с чем посчитал данное заявление не представленным.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа предусмотренных статьей 23 Федерального N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку заявителем представлен соответствующий перечень документов, указанные в них сведения являются достоверными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения и документы о юридическом лице, как адрес (место нахождения), постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительная компания ВК" представило в Инспекцию необходимые для регистрации документы, а именно: заявление по форме N Р16003, договор о присоединении ООО "Строительная компания ВК" к ООО "Эдем" от 22.08.2011; решение единственного участника ООО "Строительная компания ВК" от 22.08.2011 N 4 о реорганизации общества путем присоединения к ООО "Эдем"; передаточный акт от 22.08.2011, утвержденный решением единственного участника ООО "Строительная компания ВК" от 22.08.2011 N 4; протокол общего собрания участников ООО "Эдем" от 20.09.2011 N 2 о реорганизации общества в форме присоединения к нему хозяйственных обществ; публикация сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.10.2011 и от 30.11.2011; доверенности. В представленном заявлении по форме N Р16003 содержатся сведения об адресе юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Принимая обжалуемое решение, Инспекция указала, что в тексте публикаций от 26.10.2011 N 5832 и 30.11.2011 N 6451 в журнале "Вестник государственной регистрации" указан адрес места нахождения общества "Строительная компания ВК": 650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А, который является недостоверным.

Между тем достоверность адреса, указанного в сообщении, подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Строительная компания ВК" по указанному не находится и в сообщении о реорганизации указан недостоверный адрес места нахождения со ссылкой на протокол осмотра (обследования) местонахождения юридического лица и письма ООО "Золушка", ООО "Химчистка Золушка", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства не являются достаточными для подтверждения недостоверности юридического адреса ООО "Строительная компания ВК", именно таковым образом указанного в ЕГРЮЛ, при том, что иных проверочных мероприятий в отношении данного адреса Инспекцией не проводилось, соответствующие запросы в уполномоченные органы не направлялись, других достаточных доказательств в подтверждение своей позиции в материалы дела регистрационным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов документы, учитывая, что ООО "Строительная компания ВК" в поданном в регистрирующий орган заявлении в отношении адреса ООО "Строительная компания ВК" указан адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ, при отсутствии доказательств принадлежности здания по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 14А какому-либо конкретному субъекту и нахождения по данному адресу только ООО "Химчистка Золушка", апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией факта предоставления ООО "Строительная компания ВК" недостоверных сведений (статьи 9, 65, 68, 71, 200 АПК РФ).

Таким образом, установленных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ правовых оснований для отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Строительная компания ВК" при реорганизации в форме присоединения, у Инспекции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010 отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлось требование о признании недействительной записи о прекращении деятельности в связи с ликвидацией. При этом судом было установлено, что при ликвидации компании порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 61-64 ГК РФ, нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены. В настоящем деле в регистрирующий орган Обществом подано заявление иного правового характера: о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в результате присоединения общества ООО "Эдем". Сведения об адресе, которые признаны Инспекцией недостоверными, указаны Обществом в сообщении о реорганизации, опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации". В свою очередь, указанные сведения об адресе соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строительная компания ВК".

Таким образом, ООО "Строительная компания ВК" в поданном в регистрирующий орган в заявлении указан адрес юридического лица, сведения о котором содержатся в официальном государственном информационном ресурсе, являются общедоступными и достоверность которых предполагается.

Указанные обстоятельства не опровергнуты регистрирующим органом.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку ООО "Строительная компания ВК" в регистрирующий орган представлено заявление, составленное по утвержденной форме, не содержащее недостоверных сведений и не соответствующих закону положений, а также представлены другие необходимые и достаточные документы для государственной регистрации заявления, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у Инспекции отсутствовали, в связи с чем регистрирующим органом неправомерно не произведена государственная регистрация заявления ООО "Строительная компания ВК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, Инспекцией не доказано, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А27-15700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова