Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 03АП-782/13

г. Красноярск

13 февраля 2013 г.

Дело N А33-13167/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2012 года по делу N А33-13167/2012,

принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто" (ОГРН 1112468044831, ИНН 2460231674) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ОГРН 1022400668146, ИНН 2411001149) о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто" о согласовании акта выбора и обследования земельного участка для строительства автотехцентра и присвоении ему почтового адреса, об обязании согласовать акт выбора и обследования земельного участка для строительства автотехцентра и присвоить ему почтовый адрес.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2012, 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрация Емельяновского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 28 декабря 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 28 января 2013 года, апелляционная жалоба поступила в электронном виде 29 января 2013 года в 17 часов 13 минут, согласно информации о документах дела сервиса "Мой Арбитр").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто" не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто".

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1)

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандъ-Авто" возвратить.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья

О.А. Иванцова