Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 14АП-10290/12

г. Вологда

07 февраля 2013 г.

Дело N А66-6095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Докшиной А.Ю.,

судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2012 года по делу N А66-6095/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН 1026900541568; далее - ООО "Элеватор", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-Инвест" (ОГРН1026900554636; далее - ООО "МОНТАЖ-Инвест", заявитель) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0200003:17, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, общей площадью 7896,6 кв.м, выраженного в письме от 22.03.2012 за исходящим N 3471-09 и обязании предоставить за плату по льготной цене земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200003:17, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, общей площадью 7896,6 кв.м, в общую долевую собственность ООО "Элеватор" с долей - 9564/10000 и ООО "МОНТАЖ-Инвест" с долей 436/10000.

В дополнениях к заявлению, представленных в Арбитражный суд Тверской области 12.07.2012 (том 1, листы 64 - 65), ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" отказались от второй просительной части требований, в которой указан конкретный способ устранения нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов, а также просили возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб.

Данные действия заявителей расценены арбитражным судом в качестве уточнения ими заявленных требований и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на что указано в определении суда от 16 июля 2012 года (том 1, лист 67).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2012 года требования ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" с учетом принятого судом уточнения удовлетворены; решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность заявителям земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0200003:17, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, общей площадью 7896,6 кв.м., выраженное в письме от 22.03.2012 за исходящим N 3471-09, признано незаконным и отменено. С Министерства в пользу ООО "Элеватор" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; ООО "Элеватор" решено выдать справку на возврат государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.06.2012 N 887 в сумме 4000 руб.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы сослалось на то, что оспариваемое решение принято Министерством в связи с отсутствием сведений о собственнике помещения N 9 в объекте недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, а заявителями не представлено доказательств отсутствия помещения N 9 в данном объекте недвижимого имущества.

ООО "Элеватор" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считает, что принятое решение суда не в полной мере соответствует нормам, установленным главой 24 АПК РФ, в связи с чем просит решение суда частично изменить, возложив на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, дополнив его следующим абзацем: "Обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" путем направления в их адреса договора купли-продажи по льготной цене земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, общей площадью 7896,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200003:17.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "МОНТАЖ-Инвест" не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" обратились в Министерство с заявлением N 468-12Ю о выкупе в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, общей площадью 7896,6 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0200003:17 по льготной цене.

В соответствии с представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, листы 41 - 48) заявителям на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на выкупаемом участке.

ООО "Элеватор" принадлежит:

1) Административное здание, площадью 537,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10000/А;

2) Здание КПП, площадью 12,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10000/А-2;

3) Холодильная камера, площадью 119,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10000/Б;

4) Нежилое помещение 1-го этажа (N N 3-8), площадью 855,7 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10003/В;

5) Склад ОРТ, площадью 990,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10000/Д;

ООО "МОНТАЖ-Инвест" принадлежит:

1) Нежилое помещение 1-го этажа (N N 1-2, 10-19), площадью 259,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10001/В;

2) Нежилое помещение - мансарда (N N 1-12), площадью 127,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10002/В;

3) Коммунально-бытовая котельная, площадью 5,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37:10000/В-2.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации заявители определили для себя размер долей выкупаемого земельного участка, о чем сообщили в своем совместном заявлении. Так, ООО "Элеватор" просил продать земельный участок площадью 7552,3 кв.м, что равнозначно доле - 9564/10000 земельного участка, а ООО "МОНТАЖ-Инвест" просил продать земельный участок площадью 344,3 кв.м, что равнозначно доле - 436/10000 земельного участка.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что одновременно заявители представили в Министерство весь пакет документов, предусмотренный исчерпывающим перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Письмом от 22.03.2012 N 3471-09 Министерство отказало в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием сведений о собственнике помещения N 9 в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37. Данное письмо по своей сути признано арбитражным судом решением об отказе в предоставлении земельного участка, так как оно содержит мотивированный отказ.

Считая данный отказ нарушающим права и законные интересы, заявители обратились с заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 названной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении этого участка на основании заявления гражданина или юридического лица о приобретении прав на указанный участок орган местного самоуправления должен принять в течение месячного срока.

Заявители обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность используемого ими земельного участка по льготной цене и приложили к этому заявлению пакет документов, предусмотренный Перечнем, однако соответствующее решение в указанный срок Министерством не было принято.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

В силу указанных норм обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием отказа заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на Министерство. В свою очередь, на заявителей в силу норм части 1 статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств возникновения у них права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность и соблюдения условий порядка такого приобретения.

Из материалов дела не усматривается, что при принятии оспариваемого решения ответчиком предпринимались меры, направленные на установление обстоятельств наличия в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37 помещения N 9 и выявление объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не принадлежащих заявителям. Доказательства совершения Министерством таких действий в материалах дела отсутствуют. Также в данном случае ответчиком не представлены доказательства принятия мер по решению вопроса о возможности выделения или разделения земельного участка с целью предоставления заявителям земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ только под принадлежащими им объектами, а в случае невозможности выделения или разделения этого земельного участка - по принятию мер по заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с определением причитающейся каждому заявителю доли земельного участка.

Положения статьи 34 ЗК РФ не допускают возможность произвольного отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка при соблюдении установленной процедуры предоставления участков на том или ином праве; отсутствии иных лиц, права которых могут быть нарушены удовлетворением поступившей заявки; отсутствии установленных ограничений в отношении земельного участка.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (том 1, листы 56 - 60) следует, что данные о помещении N 9 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в данном случае заявители должны представить доказательства отсутствия помещения N 9 в объекте недвижимости с кадастровым номером 69:40:02:00:003:0017:1/002107/37 не основана на нормах процессуального законодательства, вывод ответчика, изложенный в решении от отказе в предоставлении земельного участка, опровергается материалами дела.

На основании изложенного решение Министерства об отказе ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" в предоставлении в собственность земельного участка, изложенное в письме от 22.03.2012 N 3471-09, является необоснованным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции относительно незаконности оспоренного отказа, которые являются правильными.

Вместе с тем апелляционная коллегия частично соглашается с изложенным в отзыве на жалобу доводом ООО "Элеватор" относительно отсутствия в резолютивной части решения суда указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителей, считает, что решение суда подлежит изменению.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

При этом, исходя из смысла закона, указание на устранение допущенных нарушений прав заявителя является не правом суда, а его обязанностью в силу императивных положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В случае невозможности установления порядка и способа устранения допущенных нарушений прав заявителя на это должно быть указано в судебном акте с обоснованием причины такой невозможности.

Следует учитывать и положения статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что, признав незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность заявителям земельного участка, суд не указал на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и не установил конкретный порядок устранения таких нарушений.

При этом в мотивировочной части решения суда отсутствует правовое обоснование и мотивы отказа в установлении порядка устранения нарушений прав заявителей либо невозможности установления такого порядка и возложения на Министерство соответствующих обязанностей.

В рассматриваемом случае приняв отказ заявителей от конкретного способа устранения нарушения оспоренным решением ответчика их прав в качестве уточнения заявленных требований, суд, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не указал на обязанность Министерства устранить такие нарушения и в силу возложенных на него обязанностей самостоятельно не определил возможный способ устранения ответчиком допущенных им нарушений, что, в свою очередь, привело к существенному ущемлению прав ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" на судебную защиту и не позволило заявителям восстановить свои нарушенные права.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка ООО "Элеватор" на то, что в качестве устранения допущенных нарушений прав заявителей суд первой инстанции должен был обязать Министерство направить в их адреса договор купли-продажи спорного земельного участка по льготной цене.

Согласно абзацу шестому пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, признавая отказ в выкупе земельного участка незаконным, суд в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя может обязать ответчика только подготовить проект договора.

При этом в материалах дела не усматривается, что между заявителями и Министерством возник преддоговорный спор и у них имеются разногласия по условиям договора купли-продажи земельного участка. Следовательно, требование заявителей заключить договор купли-продажи по конкретной цене в данном случае не является обоснованным.

На основании изложенного в данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным в силу требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ возложить на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Элеватор" и ООО "МОНТАЖ-Инвест" земельного участка общей площадью 7896,6 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200003:17, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, подготовки и направления в адреса указанных обществ подписанного проекта договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2012 года по делу N А66-6095/2012 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2012 года по делу N А66-6095/2012 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" и общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-Инвест" путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" и обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-Инвест" земельного участка общей площадью 7896,6 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200003:17, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, подготовки и направления в адреса указанных обществ подписанного проекта договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова