Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-5195/13

г.Москва

12 февраля 2013 г.

N А40-119985/12-146-108

Судья Румянцев П.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-119985/12-146-108, принятое судьей А.Н. Роговым,

по заявлению ЗАО "СТС" (ОГРН 1027739002873)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 удовлетворены требования ЗАО "СТС" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 13.08.2012 N 10009000/705/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение суда было получено 09.01.2013, о чем свидетельствует входящий штамп таможни, при этом ссылается на большую загруженность отдела, что не позволило направить жалобу в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-119985/12-146-108 объявлена 21.11.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 12.12.2012. Полный текст решения суда размещен в сети Интернет на сайте ВАС РФ 19.12.2012 г. 11:26:21 МСК.

Между тем апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд согласно штампу почты на конверте 18.01.2013, а в адрес общества согласно квитанции Почты России также 18.01.2013.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Центральной акцизной таможни о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с п.14 названного Постановления Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

К ходатайству о восстановлении срока не приложены доказательства утверждения таможни о том, что оспариваемый ею судебный акт был получен 09.01.2013.

При этом следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте таможне было известно с даты оглашения резолютивной части решения, поскольку представитель таможни - Власенко А.И., действующий по доверенности от 07.03.2012 N 05-21/4551 участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 21.11.2012, что следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д.101).

Кроме того, Центральной акцизной таможне должно было быть известно о принятом судом первой инстанции мотивированном судебном акте из сайта ВАС РФ (картотека арбитражных дел), который был опубликован в сети Интернет согласно отчету о дате публикации 19.12.2012 г. 11:26:21 МСК.

В связи с изложенными обстоятельствами таможня имела реальную возможность обжаловать оспариваемый ею судебный акт в установленный ст. 211 АПК РФ десятидневный срок с даты размещения полного текста решения суда на сайте ВАС РФ в сети Интернет, то есть до 11.01.2013.

Ссылка таможни на внутренние организационные проблемы, а именно на большую загруженность отдела, что не позволило направить жалобу в установленный срок, не может быть признана уважительной в силу вышеуказанных положений п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство таможни о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу надлежит возвратить подателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Центральной акцизной таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-119985/12-146-108 отказать.

2. Апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Румянцев П.В.