Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 13АП-79/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 г.

Дело N А56-51434/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-51434/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Дальресурскомплект"

к ООО "СпецСервис"

об устранении нарушений прав собственника и взыскании 100 000 руб. убытков,

установил:

ООО "СпецСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Актом от 07.12.2012, составленным сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлено отсутствие указанных в пунктах 1-3 приложения к апелляционной жалобе документов (копия апелляционной жалобы, акт от 07.12.2012 приобщаются в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица (также указанному обществом в жалобе адресу), которая вручена представителю ООО "СпецСервис" 23.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 46 44613 2.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 16.01.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "СпецСервис" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что ООО "СпецСервис" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-79/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.М. Горбик