Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41786/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-139657/12-119-1343

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГВЦ Энергетики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-139657/12-119-1343, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ОАО "ГВЦ Энергетики"

к ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 N 650,

при участии:

от заявителя: Акатов С.Г. по доверенности от 03.05.2012 N 77АА4392194;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГВЦ Энергетики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.

Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Постановлением N 650 от 09.10.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Административным органом вменено обществу нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012. Такое нарушение заключается в устройстве склада в чердачном помещении (п.23 Правил).

Обществом не обеспечен предел огнестойкости двери архива N 350 на 3-м этаже, что является нарушением ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.5.21, 7.4, таб.1 и 2 СНиП 21-01-97*; Ст.32 ч.5 п. "б", ст.88, таб.23 и 24 ФЗ N 123-ФЗ.

Обществом нарушен предел огнестойкости не менее EI 45 противопожарной перегородки отделяющей архива N 350 на 3-м этаже, в местах пересечения воздуховодами вентсистем (отсутствуют противопожарные клапаны на воздуховодах вентсистем) (ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.5.21, 7.4, таб.1 СНиП 21-01-97*; Ст. 88 ч. 1, ст.32 ч.5 п. "б", таб.23 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не загерметизированы негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстия в местах прохождения коммуникаций через перегородку, отделяющую помещение электрощитовой (комн. N 334) на 3-м этаже (п.22 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 137 ч.4 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не оборудован автоматической пожарной сигнализацией коридор 3-го этажа около каб. N 302. (п.61 Правила противопожарного режима в РФ; ст.83 ч.10 ФЗ N 123-ФЗ; Ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.4 НПБ 110-03)

Отопительный прибор, выступающий из плоскости стены на лестничной площадке 1-го этажа в лестничной клетке N 3, установлен на высоте менее 2,2 метра от поверхности лестничной площадки (п.ЗЗ Правил противопожарного режима в РФ; Ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.6.32 СНиП 21-01- 97*; ст.53, ст.89 ч.1 Ф3N 123-ФЗ).

Обществом не загерметизированы негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонелроницаемость, отверстия в местах прохождения коммуникаций через перегородку, отделяющую помещение электрощитовой на 2-м этаже (п.22 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 137 ч.4 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не обеспечен предел огнестойкости не менее EI 30 двери склада "Форца Кораджио" на 2-м этаже (ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.5.21, 7.4, таб.1 и 2 СНиП 21-01-97*; ст.32 ч.5 п. "б", ст.88 ч.1, таб.23 и 24 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не загерметизированы негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстия в местах прохождения коммуникаций через перегородку и перекрытие, отделяющие помещения N 214, 216 на 2- м этаже (п.22 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 137 ч.4 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не загерметизированы негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстия в местах прохождения коммуникаций через перегородку, отделяющую электрощитовую N 228 на 2-м этаже (п.22 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 137 ч.4 ФЗ N 123-ФЗ);

Обществом не оборудован автоматической пожарной сигнализацией тамбур каб. N 242 на 2-м этаже (п.61 Правил противопожарного режима в РФ; ст.83 ч.Ю ФЗ N 123-ФЗ, Ст.46 ч.1 Ф3N 184-ФЗ; п.4 НПБ 110-03).

Обществом не обеспечен предел огнестойкости не менее R90 несущих металлических колонн (около каб. N 141 и N 144). (ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; таб.4 СНиП 21-01-97*; таб.21 Ф3N 123-ФЗ).

Помещения ателье по ремонту одежды каб.N 141а (класс функциональной пожарной опасности ФЗ) не отделено от коридора 1-го этажа здания (класс функциональной пожарной опасности Ф4.3) ограждающими конструкциями (перегородками) с нормируемым пределом огнестойкости или противопожарными преградами (ст.88 ч.1 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией следующие помещения этажа: каб. N 144; коридор около каб. N 139; тамбур в каб. N 146; архив в каб.N 146; комната рядом с каб. N 146; отсек коридора около каб.N 109; коридор около складов строителей; помещение охраны и тамбур (около выхода непосредственно наружу из центральной лестницы); помещения мастерской (вход со двора) (п.61 Правил противопожарного режима в РФ; ст.83 ФЗ N 123-ФЗ, ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.4 НПБ 110-03).

Обществом не обеспечен предел огнестойкости не менее REI 45 несущих металлических балок перекрытия в помещении электрощитовой на 1-м этаже (ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; таб.4 СНиП 21-01-97*; таб.21 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом допущено хранение посторонних предметов в помещении электрощитовой на 1-м этаже (п.236 Правил противопожарного режима в РФ).

Обществом не обеспечен предел огнестойкости не менее EI 30 дверей следующих помещений, расположенных на 1-м этаже: архива.N 110; склад тех, службы N 107а; архив N 106; склад N 107 (ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.5.21, 7.4, таб.1 и 2 СНиП 21-01-97*; ст.32 ч.5 п. "б", ст.88 ч.1, таб.23 и 24 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не обеспечен предел огнестойкости не менее REI 45 перекрытия в следующих помещениях (имеется отверстие в перекрытии): архив N 110; склад тех.службы N 107а; архив N 106. (Ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; таб.4 СНиП 21-01-97*; таб.21 Ф3N 123-ФЗ).

Обществом допущено хранение автомобильной резины под лестничным маршем в подвальном помещении N 3 (лестничная клетка N 3) (п.23к Правил противопожарного режима в РФ).

Обществом не загерметизированы негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости не менее REI 45 и дымогазонепроницаемость, отверстия в местах прохождения через перекрытие подвала N 2 не эксплуатируемых воздуховодов вентсистем (п.22 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 137 ч.4 ФЗ N 123-ФЗ).

Обществом не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения подвалов N 1, N 2, N 3 (ст.46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; таб.2 п. 11 НПБ 110-03; ст. 83 ч.10ФЗN 123-ФЗ).

У общества отсутствует схема противопожарного водоснабжения в помещении насосной (п. 5, 8 Правил противопожарного режима в РФ).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 01.10.2012. О дате, времени и месте составления протокола общество уведомлено 28.09.2012. Факт уведомления подтверждается отметкой общества вх.115 от 28.09.2012, подписью представителя общества и штампом общества.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 09.10.2012. О дате, времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено 02.10.2012. Факт уведомления подтверждается отметкой общества вх.118 от 02.10.2012, подписью представителя общества и штампом общества.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности обществом не нарушен.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом конкретных собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-139657/12-119-1343 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев